5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ドイツ製の双眼鏡が大好き!(その3)

1 :名無しSUN:2006/10/14(土) 02:17:20 ID:Q8LICERI
いよいよ(その3)に突入! ドイツ製の双眼鏡を中心に
マターリ語り合っていきましょう。

ドイツ製の双眼鏡が大好き 1
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/998266140/l50

ドイツ製の双眼鏡が大好き!(その2)
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1066117176/



2 :名無しSUN:2006/10/14(土) 03:22:21 ID:sxMXcsQQ
この双眼鏡どいつんだ?

3 :名無しSUN:2006/10/14(土) 13:20:37 ID:PFlMwd+p
↓これって、どうなんでしょうね。星見に気軽に使えそうですが、
でも、コーティングが逝っているし。。。待てば、この位の値段で
レンズは良いものもヤフオクに出そうだし・・・。

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d65812012

4 :名無しSUN:2006/10/14(土) 13:25:47 ID:xlEucck7
ゴミとは言わない

でもやめといたほうがとは思う

これで3万はボッタに近い

これだったら素直にニコンのスタンダードの方がナンボマシか

出品者だったらすまんけど

5 :名無しSUN:2006/10/14(土) 13:46:25 ID:PFlMwd+p
レスありがとうございます。出品者ではありませんよw

確かに、機能を考えると7×50 CFの方が良いのかもしれませんね。
ヨドバシで3割くらいの値引きもあるし。でも、ツアイス・・・。

ヤフオフの出物を待つとします。

6 :4:2006/10/14(土) 20:07:25 ID:xlEucck7
>>5

何でゴミなどと書いたのかは随分前に某所掲示板で著名人が書いていました。

そもそもこの年代の作りの悪さの特徴である
”バルサム剥がれ、通称バル切れ”が発生している事は
どうにもフォローのしようが有りません。
事実、この時代の物には大量発生しています。

確かに修理に出すと言う手もありますが価値があればこそで
こんなのに買うお金以上の修理代出す人はいないでしょう。
しかも手の放れた東のツァイスを修理してくれる保証はありません

そもそも最低の証にピントリングの目盛りを見てください。

年代と共にだんだんと減ってしまいにゃ点一個だけですよ・・・

その最低ランクがこれなのです。

7 :名無しSUN:2006/10/15(日) 00:11:38 ID:+zBF/tmk
>6
おそらく、ヤフオクに出ているBINOCTEMはバル切れでコーティングが
やられたのではないでしょうか??? 昔のツアイスに憧れるのは、
知り合いのDEKAREM10×50で星を観たときの素晴らしさからでして、
対物50mmには何となく触手が・・・。
ピントリングの目盛りがだんだん減ってしまってはどうしようもないです
けどね。

8 :名無しSUN:2006/10/15(日) 01:00:03 ID:uHqF2HSp
>3 >5 >7
バル切れは大概の場合は周辺部から生じますから、
この出品物の中心の「星型に色が違って・・・」は、
菌糸痕でしょうね。上手くすれば取れるかも?
でも、中古の東独ツアイスに3万円の価値無し!
実用品としてせいぜい2万円まででしょうね。
このての海外オク転売品に2万円以上払うのは、
個人的には信じらんなーーい!!

9 :名無しSUN:2006/10/15(日) 07:14:45 ID:KRlmLopp
対物張り合わせ面ですから(西の様に分離タイプではない)
完全にバラす必要ありますね。

まぁ直る直らん以前にやはり高すぎます

私は1万でもいらなーーい!



10 :名無しSUN:2006/10/15(日) 12:10:15 ID:A658hU56
これ、注目ですね。見掛視界90°。

  http://page13.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/r30852420

11 :名無しSUN:2006/10/15(日) 13:01:36 ID:gjJ0lAzO
>>2
おらんだ。

12 :名無しSUN:2006/10/15(日) 15:02:24 ID:KRlmLopp
>10

ガワはまだしも状態悪杉!
ビクセンパノラマだって90度ジャマイカ?



13 :名無しSUN:2006/10/15(日) 15:05:22 ID:SvM9b5+A
同じ90°でもプリズムだけで超広角を達成してるのと
ミラー利用では全然違うお。


14 :名無しSUN:2006/10/15(日) 16:07:49 ID:yP3kUqRr
8倍で90°なら実視野は11°強
HC-Binoでもいけるわ

15 :名無しSUN:2006/10/15(日) 19:33:37 ID:yP3kUqRr
あっ、ごめん
プリズムの全反射は桶だけど
径がたりないかもね

HC-Binoの4cmだとそこまでとれないな
F3近い対物が必要だね

16 :名無しSUN:2006/10/15(日) 22:23:36 ID:KRlmLopp
90度なんて欲張らない
頼むから70度でビシッとした奴つくってくで・・・どこでもえぇから

17 :名無しSUN:2006/10/15(日) 22:33:05 ID:9i+JrEUm
そこでツァイスの10x50ポロですよ。

18 :名無しSUN:2006/10/15(日) 23:02:55 ID:+zBF/tmk
??? 何故、10×50ポロ?

19 :名無しSUN:2006/10/16(月) 07:10:00 ID:FsJHW9uU
西10x50は確かに悪くは無い
けどそんなに言うほど良くない

デルタは90度でも74度の10x50と同等の流れ方なので凄いけど
いかんせん覗きにくい

過去の産物ではなく新しくつくってホスィ

20 :名無しSUN:2006/10/16(月) 08:12:11 ID:TLXHuBk/
ライカの12x50BA,BN,BR

21 :まともな世界にも行ってみたいな:2006/10/16(月) 09:34:23 ID:jp/uN+LY
 。 .  . .   .   .  。 ゚。, ☆ ゚. + 。 ゚ ,。 . 。  , .。 .  .。
    ゚  。    ゚.  .  +。 ゚ * 。. , 。゚ +. 。*。 ゚.    . . .  .
 。  .   . 。 。゚. 。* 。, ´。.  ☆。。. ゚。+ 。 .。  .  。   . 
  .   。  ゚ ゚。 。, .。o ☆ + ,゚。 *。. 。 。 .    。     .  。 .
 ゚ .゚ ゚  。゚ + 。. +。 * 。゚。゚., ,+ 。゚. 。 . .   ,    。 .  . .  
゚。゚+゚`, o。。.゚*。゚ 。.゚ 。 ☆+。。゚. ° 。 .   ,      ゚     ゚
 。, .゚。 + ☆。,゚. o。 。+ 。゚.,  . ゚   ,   。   ゚ ,   , 。 .    .
 ゚. o * 。゚。゚.。゚。+゚ 。 。 ゚。 ゚ 。  ゚           。   .   
゚` .゚ .゚. ゚。 .  . ゚  .   ,  .     .  .   。    ゚ . ゚ ,   ,
 .  .。   .  .。    o   .. ,  
   ∧_∧                           
   (:::   )                   月か 行ってみてぇなぁ 
   /   つ                           
::::○、__,.へ__)                    
 ""゛""''""""゛゛""''' "j'                     
 :::::ヘ :::::....ヽ :::;;;ノ  ::( 
 ::  ゝ  :::::......ノ:;;../ 
. `"''` ̄"''''ー-‐ー-、,、 ̄ ̄^^  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄^^^ ̄ ̄ ̄^ ^^ ̄ ̄ ̄^ ̄ ̄ ̄^ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ^ ̄ ̄ ̄^ ̄ ̄ ̄ ^ ̄ ̄ ^ ̄  ̄ ̄^ ̄ ̄^ ̄  ̄  ̄^  ̄  ̄


22 :名無しSUN:2006/10/16(月) 20:14:36 ID:IRjfUf7m
デルタのぞいた人いるんだ。
一度のぞいてみたいな。
1937年ごろの戦前にこのようなものが輸入されていたなんてちょっと驚きです。
当時7X50 Binoctarが100ドルくらいだったと聞いたことがあります。
企業物価戦前基準指数 昭和12年1.258 平成17年664.9
100×120×664.9÷1.258=6,342,448円
なんと634万円になってしまった。
単純にこうはならないが、双眼鏡といものは、
富裕層のシンボル的アイテムだったと想像できます。
日本にいったい何台くらいあるのでしょう。





23 :名無しSUN:2006/10/16(月) 20:27:59 ID:IRjfUf7m
為替レート間違えた
1ドル120円ではなく4円でした。
100×4×664.9÷1.258=211,414円
お騒がせしました。

24 :名無しSUN:2006/10/22(日) 14:45:24 ID:cilrsStW
皆さん、↓に注目していますか?
ttp://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d67412155


25 :名無しSUN:2006/10/24(火) 14:22:33 ID:qsn6KN2t
ミノックスの双眼鏡ってどうなんだろうね?値段はツァイス・ライカより
お買い得な感じかするけど。

26 :名無しSUN:2006/10/24(火) 20:43:59 ID:zizvkf1i
25>>
協栄で覗いたことあるけど、なかなか良かったですよ。
ただ、室内から外を見ただけなので、一緒に置いてあったライカと十分な比較は
できませんでした。外観の作りはイマイチでした。

27 :名無しSUN:2006/10/25(水) 05:43:30 ID:Vz8iQkla
日本のOEM会社が製造しているのであって、ドイツ製ではないですよ。

28 :名無しSUN:2006/10/25(水) 06:50:14 ID:bry48+CA
>>25
>>26
サンクスです。そうか日本製なのか。でも見え味がなかなか良いなら
買ってもいいかな。ドイツのメーカーは全部揃えたいから。


29 :名無しSUN:2006/10/25(水) 07:02:06 ID:bry48+CA
間違えた
>>26>>27だった。失礼。

30 :名無しSUN:2006/10/25(水) 10:21:01 ID:OEbfMS9C
ツァイスの廉価機もOEMって聞いたけど、本当?

31 :さすがドイツ、期待を裏切らないぜ:2006/10/25(水) 20:22:37 ID:eHdvW/YA
【ドイツ】アフガニスタン人の“頭蓋骨”掲げ、駐留ドイツ兵が記念撮影…大衆紙ビルト掲載で、大問題に(映像あり)[1025]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1161775052/l50


32 :名無しSUN:2006/10/26(木) 08:07:51 ID:aeAJXGHt
>>30
ツァイスの子会社はあったような。日本の大手も子会社製造だろ。

33 :名無しSUN:2006/10/26(木) 09:37:09 ID:fsli0gae
>>32
日本語でおk

>>30
ツアイスの双眼鏡は知らんけど、カメラレンズはシグマ製とかはあるよ。
もちろん、シグマ製でも、金がかかった作りだから性能は良い。

34 :名無しSUN:2006/10/26(木) 11:33:12 ID:3gDau9S8
ヘンゾルトやシュミット&ベンダーあたりはツァイスやライカの
下請けじゃないのか?ライフル・スコープは自社ブランドで出してる
様だけど。

35 :名無しSUN:2006/10/26(木) 15:32:13 ID:nlQv3GbD
>>33

それをいうならコシナじゃないの。
http://www.cosina.co.jp/


36 :名無しSUN:2006/10/26(木) 17:12:27 ID:d7t0riie
ツァイスの双眼鏡はヘンゾルト製だろ

37 :名無しSUN:2006/10/27(金) 09:48:13 ID:KkCmzk6c
ヘンゾルトはともかくシュミット&ベンダーはライフルのスコープしか
作ってないよ。

38 :名無しSUN:2006/10/28(土) 21:43:15 ID:kHSLTbLi
ヤフーに出ているライツのトリノビット8x32にピント調節は普通にできますかと
質問したけどかれこれ24時間返答が無いのであの説明文読むと
なんかちょっと怖くて入札に躊躇するねえ。
前にツァイスで安く落札したダハで片側ピント調節不可能で理由は内部の
ちょっとした金属棒が折れていて接着不可能だった事があるからよけい怖いね。
まあ、かぶっても勇気のある人ならまだ安いんだろうけど。

39 :名無しSUN:2006/10/29(日) 20:12:24 ID:ZhJPiI0h
レンズを写してない所が?

トリノビットは素人がばらしてプリズム欠けてることも有る。

40 :名無しSUN:2006/10/29(日) 23:27:33 ID:S2FeAjgD
37,500円で落札されましたね。内部に問題なければ
安い買い物ですけどねぇ。

41 :名無しSUN:2006/11/03(金) 03:33:35 ID:knIniRrT
イメージ的には空気の透明感が味わえる感じです、とのこと。。。

http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f51466517

42 :名無しSUN:2006/11/11(土) 01:24:46 ID:pmvlw3Q+
age

43 :名無しSUN:2006/11/11(土) 23:07:35 ID:J9zpWAOY
前スレで、FLについていろいろ教えていただいた者ですが(その節はお世話になりました)、
先日、FLの7×42を購入しました。
購入に当たって、ウルトラビットの7×42と見比べたのですが、
FLの方が明るい感じで、着色も少なく、
さらに、視野が広いことからFLに決めました。
お店の方によりますと、やはり最近はFLが好評だとのこと。

さて、今の私の所有機で、このFLと同じスペックといえば、
アルティマの7×42がある(ただし、視野は狭い)のですが、
それと比べても明らかにFLは明るいです。
そのアルティマも、42ミリではかなり明るい方ですが、
FLはむしろ、7×50FMTに近い明るさがあります。
とはいえ、7×50FMTと星を見比べれば、
さすがに50ミリの方が小さい星まで見えますし、
しかも、周辺もFMTの方が崩れが少ないのですが、
実視界で8.5度以上あるFLは、こと座がすっぽりと入ってしまい、
その眺めは実に気持ちよいです。
また、中心付近の切れは最高レベルで、ピントの合う位置もビシッと分かり、
FLを覗いてから、国産ダハの5万円以下の物を覗きますと、
ピントが合わないような錯覚にとらわれるほどです。

なお、最初にFLを覗いたときには、あまりの明るさと着色の無さから
違和感を感じたほどでしたが、FLを覗き慣れると、
他の双眼鏡の着色が気になりますし、
黄色い着色による色収差のごまかしが効かない割には、
色収差がよく抑えられています。
これは、7倍という低倍率に救われているのも一つの原因かと思いますが、
やはり、フローライト・レンズの効果が大きいのかもしれませんね。

以上、駄文で恐縮ですが、FLを使ってみた、
現時点のインプレを書かせてもらいました。


44 :名無しSUN:2006/11/11(土) 23:14:55 ID:J9zpWAOY
一つ書き忘れました。
本体の色ですが、実物を見るまでは、グリーンが良いかなと思っていたのですが、
実物を見ると、ネットの写真とはだいぶ色の具合が異なり(具体的には、想像よりもかなりくすんだ緑だった)、
7×42はグリーンの在庫も無かったため、黒にしました。

連投失礼しました。



45 :43:2006/11/12(日) 08:25:37 ID:taFcdi31
すみません、もう一点。
私が気にするフレアやゴーストの発生ですが、
FLは非常によく抑えられており、水銀灯などの明るい照明を視野に入れ、
意地悪く見てもほとんどフレアやゴーストが発生せず、
その光源すらもヌケて見えます。
ですから、月を見てもヌケが良く、シャープに見えます。
もちろん、昼間逆光性能も非常によいです。

あれこれ書きましたが、周辺像を除けば、FLは最高の双眼鏡だと思います。
ただ、周辺像を気にされる方は、FMTの方が星見には向くと思います。


46 :名無しSUN:2006/11/12(日) 14:16:48 ID:X4/SgoXW
フレアやゴーストに強いといえばダントツでSP。驚くほど強い。FMTですら足元にも及ばない。FLと比較してみたいものだ。

47 :名無しSUN:2006/11/12(日) 14:44:50 ID:8fOWiNsv
>>43-45
おめでとう&レポートありがとうであります。

 >FLを覗いてから、国産ダハの5万円以下の物を覗きますと、
 >ピントが合わないような錯覚にとらわれるほどです。
良いものを見ると、他の機種の気づかなかった欠点が
見えてくる事はありますね。
「7倍では色収差など無関係」と思っていたのに、アルティマEDを
見たら、他の双眼鏡に色収差があることに気づいたり…。

>>46
しかし、ニコンSPはド近眼の人間にはそもそも無限遠にピントが合わない。
どんなに性能が良くても、見れない(ピントが合わない)のなら、
購入リストから除外する他は無い…。

48 :43:2006/11/13(月) 23:10:08 ID:V07TD7qU
>>46
私も、SPと比較してみたいです。
いい勝負だと思いますが。

>>47
事前にここでいろいろ聞いて、ある程度観え味を想像していたのですが、
実際は想像を超える観え味で、感動すら覚えました。
こちらこそ、ありがとうございました。


49 :名無しSUN:2006/11/15(水) 09:35:50 ID:X5S4sWmK
ツァイスの7×42の対物レンズにライト当ててみたら
ちっちゃなキズがあった。今まで拭いた事ないから最初から
ついてたのかな?表だけじゃなくて裏にもあったので気になった。

50 :名無しSUN:2006/11/15(水) 12:06:05 ID:8npo5BIX
それはFL?

51 :名無しSUN:2006/11/15(水) 12:27:50 ID:X5S4sWmK
>>50
いや、クラッシクです。

52 :名無しSUN:2006/11/15(水) 12:52:45 ID:8npo5BIX
新品購入?最近買ったもの?

53 :名無しSUN:2006/11/15(水) 14:47:47 ID:s6omYWFS
>>52
2年くらい使ってる

54 :名無しSUN:2006/11/15(水) 20:31:36 ID:Owlq1xJP
スパッツ穿いた女性の後ろに回っておもいっきりカンチョーしたい

55 :名無しSUN:2006/11/16(木) 08:13:17 ID:P+gEhx0t
ドイツ製でも日本製でも当たり外れはあるからな。レンズの微妙なキズは
仕方ないと思う。マグライトで対物側から照らして見るとレンズ表面だけ
じゃなくてプリズムなんかも結構汚れてたりする。


56 :名無しSUN:2006/11/20(月) 17:48:32 ID:n2KuUjTl
http://www.swaro.jp/products/slc/sl_index.html
http://www.lemonsha.com/item-detail.php?syohin_id=2209
スワロフスキーのSLCのNewとそうでないのの違いをお教えください。

57 :名無しSUN:2006/11/20(月) 18:11:55 ID:kfynDbwz
>>56
もう売っちゃたけど前のSLCは青白い視界で見え味が悪くてね。
新しいのはどうだか知らんよ。あっスワロはオーストリアじゃん。

ツァイスのFLが欲しくて毎月少しずつ予算を取って1月くらいには
買えそうなんだけど、42mmだったら8倍と7倍どっちがいいかな?
あと正規品を買うか並行品を買うかでも迷ってるんだけど。

58 :名無しSUN:2006/11/20(月) 22:43:42 ID:Kz9Ughlx
>>56
外装が変わっただけと思いましたが…。光学系に変更はないはず。

59 :名無しSUN:2006/11/21(火) 00:18:11 ID:nY85f/d9
>>54
後ろに回らなくても前の穴にカンチョーすればいいだろ

60 :名無しSUN:2006/11/21(火) 00:33:29 ID:4TKKgkm4
>>56
光学系は同じです。が、コーティングは少し進化してちょっとだけヌケが
良くなったように感じました。それぞれ単独でしか覗いてないから不明確ですが。

>>57
7倍機の鏡筒がほんの少し短く、その分持ちやすいと感じました。
ただ対物口径を十二分に有効活用できるのは8倍機でしょうね。

ZEISSはFLでもピントリングの回転が異常に重い初期不良品があったりするので
それが心配なら正規品。ただレモン社に出向いて購入時に自分の目でしっかり
確かめられる人ならば平行品でも良いと思う。初期不良はいろいろあるからそれが判断出来る人。
正規品なら協栄の特価品を待つか、夏前のキャッシュバックセール品。

61 :名無しSUN:2006/11/21(火) 09:02:38 ID:IDhF56Ec
>>60
サンクスです。やはり安心感ということで正規品にしたいと思います。
倍率はやはり手振れの関係で7倍かな、色は黒にします。

62 :名無しSUN:2006/11/21(火) 14:51:29 ID:FcbTXDJh
同じ二番手ということですが、
ライカ・トリノビッドと、スワロ・SLCとてば、どちらのほうが、
お薦めでしょうか?

63 :名無しSUN:2006/11/21(火) 23:41:20 ID:4TKKgkm4
>>62
いろいろ意見はあると思いますが、
トリノビットは中心解像力とビビッドな色彩。
SLCは画面全体のまとまりの良さから来る臨場感と使い勝手の良さが魅力です。

キレの良さから言えばトリノビットがお勧めです。SLCは「第一印象は良いと
思ったけど、よく見ると結像が甘い」という評価を良く聞きます。事実ではありますが
”第一印象が良い”というのがポイントで、パッと見の評価が高い事を表しています。
実際覗いた時に、目標対象物が本当に近くに存在するように錯覚させてくれるのはSLCの方です。

それぞれの機種の欠点は
トリノビットはピント合わせのマイナス側調整範囲が狭いこと(-4D) と、
全体的にアイレリーフが短めに設計されているので戸惑う人がたまにいること。

SLCは押して回す左右視度補正機構の使い勝手が良くないことと、
いろいろやっているようですがコーティング技術が少々劣る?らしいことです。

どちらがお勧め?というご質問の答えにはなっていませんがすみません。

64 :名無しSUN:2006/11/22(水) 08:03:37 ID:ZBXdE8Fl
>>63
すばらしいインプレですね。とても参考になりました。ありがとうございました。

65 :名無しSUN:2006/11/22(水) 11:10:17 ID:zjrYxhOk
FLも良いようですが、コンクエストシリーズはどうですか?


66 :名無しSUN:2006/11/23(木) 00:58:03 ID:XHKfyh9F
>>65
調子に乗って、もう1回だけ書き込みします。
現在、ダハのフォーカス調整機構はインナーフォーカスが主流です。この構成は
防水構造にし易くコンパクトに設計出来る利点がありますが、収差を抑えるため
には対物レンズが複雑な構成となり、硝材や組み立てに多大なコストが掛かります。
ZEISSは現行のインナーフォーカスの光学性能に満足していないと見えて、最新の
56FLではフォーカスレンズまで色消しにしたのは周知の通りです。

そのZEISSが、普及版双眼鏡としてのコンクエストに低コストで一定水準の
光学性能を与えるためにインナーフォーカスをあきらめて疑似インナーフォーカス
を採用したのは十分納得出来る事です。

疑似インナーフォーカスはテレタイプでない分、光学系の全長は長くなり、
防水にするために保護ガラスを必要としますが、トータルのレンズ枚数は減るし
収差も抑え易く低コストで出来る利点があります。

で、肝心のコンクエストですが・・・残念ながら店頭で30mmと40mmを数回覗いた程度で、
未だ感想を書けるレベルにありません。

インナーフォーカス機と比較したときの評価のポイントは
(1)空間深度が深い?(ピントが合う範囲が広い?)
(2)倍率の色収差が少ない?(色ズレが少ない?)
となると思います。コンクエストを手に取られる際にはこの点に注意して覗いて
みてください。
同価格帯のインナーフォーカス機と比較して上記のポイントが優れていれば、
購入候補にあげられても良いと思います。
個人的には(まだ覗いていませんが)コンクエストの50mmモデルに興味を
感じています。 それでは。

67 :名無しSUN:2006/11/23(木) 07:36:39 ID:OnaEr4yn
>>66
>店頭で30mmと40mmを>数回覗いた程度で、
>未だ感想を書けるレベルにありません。

FLとの違いは無い(確認できない)ということですか。

68 :名無しSUN:2006/11/23(木) 09:59:19 ID:FlB4QY09
>>67
66氏は
「同価格帯のインナーフォーカス機と比較して上記のポイントが優れていれば、
購入候補にあげられても良いと思います。」
と書いてるよ。「同価格帯」と。

FLは異価格帯であり、比較には及ばないというのが前提だし、
コンケストは、もともと評判芳しくなく、FLはけっこう絶賛なんだから、
そういった点でも、比較の対象にはならない。
ただ66氏は、値段のわりには、いろいろ工夫があるからいいのでは、
コンケスト復権の意見を書かれたものと思われる。


69 :修正:2006/11/23(木) 10:00:29 ID:FlB4QY09
ただ66氏は、値段のわりには、いろいろ工夫があるからいいのでは、【と】
コンケスト復権の意見を書かれたものと思われる。


70 :名無しSUN:2006/11/23(木) 10:05:41 ID:FlB4QY09
しかしコンケストと同価格帯というと、HGLだが、
やはりHGLのほうが勝っていると思われる。
HGLが高価で、コンケストが安い国なら、
コンケストの存在理由はあるのかな、と言うところか。
しかし、日本では。。。。

71 :名無しSUN:2006/11/23(木) 10:27:50 ID:7PwHhHID
65です。コンクエストの10×40買おうと思ってるのに決断が
つかないな。
ちなみにディアフンからのステップアップなんだけど。

72 :名無しSUN:2006/11/23(木) 10:37:52 ID:FlB4QY09
ZEISS Conquest 10x40BT* KYOEI税込特価 \117,900
ライカ 双眼鏡 10X42BN¥116,950(税込)
http://www.lemonsha.com/item-detail.php?syohin_id=1604&PHPSESSID=1e1da1752a80c67b357252f86dc8ab8f


73 :名無しSUN:2006/11/23(木) 11:37:13 ID:G6TfiP6O
>>65
思い切って、FL買った方がいいと思いますが。
コンクエスト買っても、またすぐにステップアップしたくなりますよ。
FLなら、当分の間は満足できると思うので、むしろ経済的かと。

74 :名無しSUN:2006/11/23(木) 12:41:27 ID:C09VBlLV
>>65
73氏の意見に同意。どうせスッテプアップするならFLにしたほうが良いと思います。

75 :名無しSUN:2006/11/23(木) 16:12:01 ID:7PwHhHID
65です。思い直しました。コンクエスト+6万でFL買えるみたいですね。あと
FLの方が同倍率なら視界も広いみたい。しばらく節約生活をして
FL買いたいと思います。どもサンクスです。

76 :名無しSUN:2006/11/23(木) 22:19:15 ID:G6TfiP6O
>>75
その方がよいと思います。
ツァイスに拘るあなたは、
コンクエストを買っても
きっとまたステップ・アップ
したくなると思われますので。

77 :名無しSUN:2006/11/24(金) 09:05:07 ID:0jV0ddJa
フジノン10x50FMTRと、ライカ10x42トリノビッド
純粋に見え味だけで言ったら、どちらがすごいですか。
いまどちらも期間限定セール中みたいなので、悩んでいます。

78 :名無しSUN:2006/11/24(金) 11:22:46 ID:y4pnv8BD
用途で違う。FMT大好きだが鳥見はきついでしょ。

79 :77:2006/11/24(金) 17:26:46 ID:0jV0ddJa
78さん、ご返答ども。でもここは鳥板ではないような。。。
77の質問、ちょっと変更させてください。
フジノン10x50FMTRと、ライカ10x42トリノビッド、とニコン10x42SEの、
三者では、見え味で言ったら、どう違うのでしょうか?


80 :名無しSUN:2006/11/25(土) 00:03:10 ID:hOrTs+gl
>>77
「何を見るのか?」を書いてください。

81 :名無しSUN:2006/11/25(土) 00:15:29 ID:bu8dSVky
そうそう。IFポロ買ったら用途限定されるよということ。よって比較するような機種ではないんだといってる。

82 :名無しSUN:2006/11/25(土) 09:09:48 ID:E4m8ya9a
>>77
中心像の切れはライカ、中心像はまあまあで、周辺までフラットなのは、FMTR、
SEはその中間という感じ。
一般的に、星見ならFMTR、鳥見ならライカ、SEはどちらもOKだけど、どちらもやや中途半端・・かな?

83 :77:2006/11/25(土) 10:22:29 ID:9HFHTMNr
皆様ご返答ありがとうございます。
わたしはふだんはUtravid8-20を使っておりまして、
大抵はこれで用が足りるのですが、
ときどき「コレは!!」というキレイなものをマジマジと見たくなる瞬間がありまして、
もっと倍率、もっと明るく、が欲しくなります。
ですので常用ではないので、多少かさばっても良いかと思い、
実は大きいのはあまり好きではないのですが、FMTRも候補にしてみました。
HGL10x32を持っていまして、65度の広角でド迫力なのはすきなのですが、
評判どおり、着色があり色滲みもあるので、ライカから持ち替えると満足できません。
さらに32ですので、薄暮に弱いです。
では何がいいなかなと、模索中で、評判のFLの10x42あたりかなとも思うのですが、
高価ですし、日本製として定評のある、SE、FMTRあたりも覗いたことがありませんので、
ご意見を伺おうと思ったのでした。
それぞれの機種に関しまして、「感動力」とでも言いますか、
そのような観点からご意見をいただければと思います。

84 :名無しSUN:2006/11/25(土) 10:56:07 ID:9md4c88z
店頭で覗かせてもらっただけですが
SEは世界最高レベルのポロというだけあってキレが良くハッとするものがありました
ただFL、ELなんかと比べると感動力はやや落ちていました

逆に聞きたいのですが
手持ちの星野用にと8×32HGLを候補にいれてるんですが
色滲みとはキレが悪いということなんですかね?
32mmも42mm同様、ヌケが悪く眠い像質だったりするんですか?
20mmと32mmはかなりいいと思っていたんですが・・・

85 :77:2006/11/25(土) 11:44:09 ID:9HFHTMNr
私の持っているHGLは10倍ですので、8倍の比べれば、
眠い感じはあると思います。しかし、ビクセンなどの10倍のダハ式とくらべれば、
比較になりらい締まった像質だと思います。
私の場合、8倍のライカと比べているのでHGLには気の毒なのですが、
眠い、不自然、滲むというのが感想です。
でもHGL8倍なら、きっと大丈夫なのではないでしょうか。
HGL20mmは、ライカ20mm購入時に見てみてことがありますが、
切れがいい感じでしたね。でもわたしはライカのほうが髪の毛のふんわり感が、
出てたように思いましたので、ライカにしました。

86 :名無しSUN:2006/11/25(土) 18:14:36 ID:lqvxlz2J
1台だけならFLの7×42、2台持てるならFLの8×32を鳥見用
ニコンの10×42SEを星見用にする。

87 :名無しSUN:2006/11/25(土) 23:50:38 ID:nAmYrh3T
>>77
HGL10x32で「眠い、不自然、滲む、着色」というキーワードが出てくるのなら
かなり目の肥えた方ですね。ホントかな?という気もしますけど。
まあ、ウルトラビット(トリノビットでなく)の10x42、10x50もしくはツァイス
10x42FLをお勧めします。
SEは髪の毛のふんわり感でNG、FMTはあなたには使い勝手でNGでしょう。

88 :名無しSUN:2006/11/26(日) 15:54:28 ID:neNF4md1
FLの撥水コーティングは56だけなのですか?

89 :84:2006/11/26(日) 16:36:45 ID:Frayv9yY
う〜んHGL、ダハで眠いということはある程度作りのよいポロ(アルテマとか)と比べてもあまり差がでないんでしょうかね
せめてE2くらい引き締まって見えてくれれば、収差がないので買いなんですがね

SEを見たときに親切な店員さんだったのでトリノビット8×32と8×32FLと8×32HGLもじっくり覗かせてくれました
収差は蛍光灯で比べるとHGLはすばらしく落ち着いてました
外で覗くとトリノビットのよさがでてくるのかなあ・・・
見え味は店内だっただけにトリノビットとHGLの差はわかりませんでした
FLは新型だけあって別格で店内に吊り下げてあったチラシの端が浮きぼって見える程キレがありました
32mmは42mmと違って反射面誘電体なのに・・・
ただ収差も圧倒的で周辺の蛍光灯が真っ青でした

店内だっただけにHGLが実際どうなのか分かりませんでした
収差を割り切ってFLを買って星を見るかHGLにするべきか・・

90 :名無しSUN:2006/11/26(日) 22:12:27 ID:w++Vr4fo
>>84
8xと10xのHG32mmを何度も試した事がありますが「眠い」と感じた事はありません。
キレの良さはSEと同等で、質感表現でまさっています。
E2とは直接比較した事はありませんが、星像の締まり具合ではE2はSEに劣りますので
たぶんE2より星像はHGがシャープでしょう。
ライバル機にプリズムのコーティングで一歩遅れた感はあるかもしれませんが
>89のインプレ通り現在でも収差補正は一級品だと思います。

ニコンの人に聞いた話ではHGの解像力を肉眼の能力よりかなり高めに設計しています。
補助望遠鏡で拡大観察すれば別でしょうが、通常の使用で像が甘いと感じる事は
肉眼では無いと言って良いと思います。

91 :名無しSUN:2006/11/26(日) 22:39:22 ID:WW8s3Z7u
HGLは42mmはアレだが32mmはかなりいいよな

92 :名無しSUN:2006/11/27(月) 13:23:09 ID:ATFGDsu2
>>77
きれいなものをマジマジと見たいということであれば、
個人の好みの問題になるんではないでしょうか。
私の好みでは、10x42SEですね。
FLなどより、視界は狭いですが、周辺までピシッとしますので、
むしろ解放感はあるような気がします。
HGより色彩が自然です。
ポロですので立体感は上です。
FMTRは、あまりにもかさばりすぎ。(私はMFTR10x50は見たことがない)
もっとも廉価。

93 :名無しSUN:2006/11/27(月) 19:36:47 ID:hFQl1T78
ドイツのツァイスのHP見たら、FLの32も42もすでに撥水コーティング
のレンズになってましたね。日本で今、売ってるのはどうなんですかね?

94 :名無しSUN:2006/11/28(火) 21:04:07 ID:rh5Ban3P
ライカ トリノビット 6x24
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b71353336
ニコンの双眼鏡 10x70 6.5°
http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u7542044

あまり見たことのない広角双眼鏡が出ていますが、
どんなもんでしょう?

95 :名無しSUN:2006/11/30(木) 23:22:18 ID:9c+Dl1ZC
ニコンの双眼鏡 10x70 6.5°を持っていますが、公称6.5°ですが
もっと広いように感じます。
7x50 7.3°が10倍なったと考えるといいと思います。
大変な迫力です。

96 :名無しSUN:2006/11/30(木) 23:33:04 ID:Cyt8IIyw
7x50SPのような見えですか?

97 :名無しSUN:2006/12/01(金) 21:01:19 ID:zXvMJCBb
ライカ トリノビット 6x24を、持ってます。
公称73°ですが、もっと広いように感じます。
現行のトリノビットが、73°超になったと考えるといいと思います。
大変緻密でありながら迫力があります。

98 :名無しSUN:2006/12/03(日) 19:42:32 ID:VrO2lMwX
FLの32か42で悩むな。実売価格あまり変わらんし。
見え味はどうなんだろ?

99 :名無しSUN:2006/12/03(日) 21:44:50 ID:ednH5P64
>>98
倍率同じなら、FL42の方が薄暮時に明るくて良いと思いますよ。

100 :名無しSUN:2006/12/04(月) 16:26:14 ID:eML1ARi0
FL32のコンパクトさは魅力

101 :名無しSUN:2006/12/04(月) 17:53:41 ID:bRGTRGPQ
薄暮時がどうとか
天文用途から逸脱してないか

それはともかくとして
前スレは使いきらないの?

102 :名無しSUN:2006/12/04(月) 18:56:19 ID:bpXU2BF5
まあ3センチ以上は話題にしてもいいでしょ。

103 :名無しSUN:2006/12/05(火) 21:15:06 ID:lSW0ihgW
FLの7×35とかあれば最高なんだが
42で妥協するか・・・

104 :名無しSUN:2006/12/05(火) 22:52:23 ID:NzO/LiJ5
FLの6x24の10°があれば、双眼鏡の悩みのほとんどが解消。

105 :くらっしく:2006/12/08(金) 23:58:19 ID:weeBzCul
ドイツ双眼鏡といえば、ツァイス7×42ClassiC。これしか無い。
あっべけーにっひ。万歳。

106 :名無しSUN:2006/12/09(土) 09:05:56 ID:mdd+UFBO
>>105
ご存知と思うが製造中止。後継機種のFL42は見た目はやぼったいが
性能は良さそう。俺は星見以外にも鳥見や山にも持ってくからFL32
を考えてる。

107 :名無しSUN:2006/12/09(土) 19:27:16 ID:+Imukv7U
そうだよなあ。性能重視でFL42欲しいが、稼働率考えると32の軽量コンパクトさは魅力。悩むところだ。しかも価格があまり変わらない。

108 :名無しSUN:2006/12/09(土) 21:31:22 ID:0TncDCfO
何で7×42ClassiC製造中止になっちゃったのかな?
10×40もそうだけど、売れててもやめちゃうことがあるよね、ツァイス。
人気あるの日本だけなのかな?それとも環境対応?
(そのくせ8×50はまだ作ってたりする…)

109 :名無しSUN:2006/12/09(土) 23:25:06 ID:UqFmewgt
7x42FLがあれば、存在理由ナシと判断されたんでは

110 :名無しSUN:2006/12/09(土) 23:40:38 ID:b78bO056
>>107
確かに、自分も同じ選択で迷っています。

FL32を使えば将来FL42も欲しくなってしまうのが、自分の場合予想出来るので、
先ずFL42を先に使い、後でFL32をゆっくりと探すのが、自分のコースだと思います。

というのは、現在、クラシック8×30Bを使っていて友人のクラシック7×42Bを、
覗かせてもらったところ、おそらく2台共、同時期の製品なのですが、
倍率や瞳径の違いを相殺しても、逆光性能に伴う抜けが42の方が優れていたからです。

今のFLはちょっとしか覗いた事が無いのですが、32と42の差は以前より、
差が少なく感じましたが、32にもアッベケーニッヒプリズムが使われていたら、
と思います。

値段は大きく違わないので、32の使い勝手か、42の明るさと抜けか、
ほんと悩みます。それがまた楽しみなんでしょうが。


111 :名無しSUN:2006/12/10(日) 02:57:30 ID:Q6qwxBcJ
FLの32はペシャンプリズムです。

112 :名無しSUN:2006/12/10(日) 12:36:56 ID:nQchp7Nx
FLの32か42で悩むし、興和のジェネシスも気になるし困ったな。


113 :名無しSUN:2006/12/10(日) 15:37:19 ID:3qU31w2x
Diademのアイリレーフは、いくらでしょう? 眼鏡のまま使えますか?

114 :名無しSUN:2006/12/10(日) 20:19:49 ID:nQchp7Nx
7倍機が欲しい人はFL42以外選べないな

115 :名無しSUN:2006/12/14(木) 08:44:05 ID:CNtxJafk
>>113
Diademってオペラグラス?

116 :名無しSUN:2006/12/15(金) 11:03:31 ID:ZYBtulkp
>>115
そうです。舞台鑑賞用と言われてるやつです。
ここで訊いたらまずかった?

117 :名無しSUN:2006/12/15(金) 12:50:00 ID:Xi78ya3y
オペラグラスはどうなんだろね?ある程度目から話してもおkな
造りになってると思うけど。安そうだから買ってみたら?


118 :名無しSUN:2006/12/15(金) 13:22:43 ID:w4P7nIcK
ディアデム・・・やっぱ国産とは別格だね。

119 :名無しSUN:2006/12/15(金) 17:04:48 ID:fOsAtZY6
>>116
ガリレー式のオペラならアイレリーフをあまり気にしなくても良いのでは?
そもそも視野レンズがない構造だから、視角というか視野というか、見え方は、
距離やピントや、のぞいている人間の瞳の位置や絞りで変化するのだからね。

120 :名無しSUN:2006/12/15(金) 17:44:09 ID:ZYBtulkp
>>116
http://homepage1.nifty.com/yoshimura/bino_pic/5-6x.html
どうもガリレイ式ではないらしいです。

121 :119:2006/12/15(金) 21:56:07 ID:fOsAtZY6
Diademって、立派なダハ式だったのね。失礼しました〜 ( ^_^ )/~

122 :名無しSUN:2006/12/16(土) 01:19:06 ID:J+C4FJbc
>>116
個人差もあると思うけれど、眼鏡をかけていると視野が3/4くらいになる。
実視界が広いので、それでも使えないことはない感じ。
でもツァイスの見え味を期待するとがっかりするかも。その点、ほぼ同一
スペックの先代のDiademとはえらい違いなのだが、お値段も(ry

123 :名無しSUN:2006/12/16(土) 01:26:35 ID:d8HeA1eF
>>122
ありがとうございます。
なかなか12°程度の視界が確保できて、
スミまでよく見えるものは、ないですね。

124 :名無しSUN:2006/12/18(月) 12:50:44 ID:y8zhXENE
>>122
昔の、ダイアデム3x12だったっけ? 12万くらいしてたよね。

125 :名無しSUN:2006/12/23(土) 17:31:02 ID:JTVO63LX
7×42FL買ってきた。写真だと不恰好だけど実物は思ったより
小さくて扱いやすいね。持った感じは前のビクトリー8×40と似てる
操作性も同じ。
クラッシクの7×42も持ってるから比べてみるとFLの方が明るさは
上だね。久しぶりにいい買い物したよ。

126 :名無しSUN:2006/12/23(土) 23:14:05 ID:blCuY+SB
高価なクリスマスプレゼント、おめでとうございます。
ぜひ、インプレをお聞かせください。
また、話題のジェネシスとは見比べましたか?
他の双眼鏡の比較論もお聞かせください。

127 :名無しSUN:2006/12/24(日) 00:22:27 ID:84w3N5BH
>125
ビクトリーFL購入おめでとう御座います!
ところで色はブラックですか?それともグリーンですか?
私はグリーンの方が好きだな〜(・∀・)


128 :名無しSUN:2006/12/24(日) 09:21:26 ID:2Tg238D3
>>126
そうですね。FLはクラッシックと比べると明るいので視界がシャープに
感じます。歪曲収差はFLの方がやや少なく天体も気持よく見ることが
できます。色の鮮やかさはクラッシックの方が上のような気がしますが
FLの方が自然なのだと思います。
実はスワロの8.5×42も候補だったのですが大きさはあまり変わらないもの
の重さが気になりました。昔のSLCと比べると見え味はツァイスに近づいて
いますのでこちらもオススメです。高級感はスワロが上かな。ジェネは覗きま
せんでした。
>>127
ブラック買いました。舞い上がっていたのでグリーンがあること忘れてました。
でも満足してますよ。




129 :名無しSUN:2006/12/25(月) 07:47:12 ID:j9q7zVS4
> 昔のSLCと比べると見え味はツァイスに近づいていますので

↑どういう意味ですか? できれば詳しい説明をお願いいたします。
ボクの認識では、SLCの延長線上にELがあるというのは分かるとしても、
ELとFLとでは、まったく見え味の違う双眼鏡のように思えるのですが。
ましてや、クラシックやDSに比較したら、倍率や口径、機種にもよりますが、
ツアイスとスワロとでは、似ている点をさがすのさえ難しい気がしてしまいます。

130 :名無しSUN:2006/12/25(月) 10:57:33 ID:dvHkhoZB
>>129
SLCよりも
・中心がシャープに見える。
・コントラストが高い。
・コントラストの高さとは別にクッキリ見える。
のどれかだろ。
鳥板では、スワロフスキーがライカ・西ドイツツアイスと
同じランクのように扱われている(「御三家」だってさ。アホクサ)が、
どう見ても、EL以外のスワロフスキーはライカ・西ドイツツアイスに
一段以上劣る。

131 :名無しSUN:2006/12/25(月) 12:13:22 ID:vGj41Np6
ELとFLの見え味の違いについて詳しく教えてください

132 :名無しSUN:2006/12/25(月) 12:41:28 ID:h98DnycV
128です。悪いけどうまく説明できないから松島とかキョウエイ
ニュートンあたりで実物覗いてきて。

133 :名無しSUN:2006/12/25(月) 12:57:51 ID:vGj41Np6
お店まではるか遠い田舎ものでして。
簡単で結構ですのでお願いします。

134 :名無しSUN:2006/12/26(火) 01:34:26 ID:WqqsAp63
>>131さんへ
EL8.5×40とFLではなく7×42Bクラシックの比較なのですが、大きさは大体同じですが、
ELの方が鏡筒が少し太めに感じます。
外観の仕上げはELの方が少し上の感じがします。外装ラバーの継ぎ目や鏡筒間のブリッジの塗装等、
ELは丁寧に作られている感じがします。

見え味ですが、ELは視野が少しグリーンがかって見えますし、ツァイスは少しイエローがかって見えます。
糸巻き歪はどちらも大きめですが、ELの方が少し大きめです。ツァイスは像面湾曲が大目なのですが、
中心のピントをかなり遠方においても、周辺視野のピントが手前にあるので、パンフォーカス的で、
動きの早い対象物の観察には適している様に思います。
明るさはツァイスの方が瞳径も大きい分、少し明るく感じますが、プリズムの形式が違いますので、
アッベケーニッヒの全反射が、功を奏している様に思います。これは、逆光性能にも言えて、ツァイスの方が少し上です。
ELの特徴は、外観の高級感とPLが少し利いている様な、特に、木の葉の光の反射が少なく、緑の微妙な色合いの違いが、
判りやすく、長時間使っていて目が疲れないのはELです。

また、10m手度の距離にピントを合わせても、写真用カメラの400mm/F4レンズを見ている様に前後は、
かなりアウトフォーカスになります。
これは、先の焦点深度の深いツァイスと対照的で、対象物がよりハッキリと浮かぶ様に見えます。
私のELは、3・4年前のピントノブが2回転近く回る旧タイプで、ツァイスは、2・3年前の最終型あたりです。
最新のELであればピントノブは1回転くらいのクイックタイプになっていると思いますので、
使用感は私のとは違ってくるでしょう。

新型FLの焦点深度は旧クラシックと同時比較はありませんが、逆光性能や明るさ、周辺像の改善、
防水性等は向上していると思います。
131さんが、何を見、どう使うかで違うかと思いますが、明るくキレのあるツァイスと、
オール金属を使った少しマニアックなELと言うのが私の感想で、その見え味の違いは焦点深度に表われている。
と感じました。

まとまりのない長文ですみません。参考になれば幸いです。

135 :名無しSUN:2006/12/26(火) 01:54:34 ID:a8lb8Uez
>また、10m手度の距離にピントを合わせても、写真用カメラの400mm/F4レンズを見ている様に前後は、
>かなりアウトフォーカスになります。
>これは、先の焦点深度の深いツァイスと対照的で、対象物がよりハッキリと浮かぶ様に見えます。

この現象は、倍率の違いのせいだとは、考えられませんか?


136 :名無しSUN:2006/12/26(火) 13:19:22 ID:sy6TMzYO
詳しいインプレありがとうございました。
まだまだ旧ツァイス恐るべしですね。
パンフォーカス的なもののほうが好みなのでその点ではツァイスかな。
七倍ダイヤリート対FL、サイドバイサイド比較やってみたい。


137 :名無しSUN:2006/12/26(火) 16:29:58 ID:WqqsAp63
>>135さんへ
誤字が多く失例しました。1.5倍の倍率差や、見掛け視界も違いますので、本当は同倍率、同口径、
同見掛け視界同士、での比較でないと・・・確かに1.5倍の差は大きいと思います。

先の7×42Bクラシックと、旧ニコン7×35CFの焦点深度の比較をしてみましたが、中心部は同じ程度ですが、
周辺部はツァイスの方が深く見えました。
また、EL8.5×42と旧ニコン7×35CFとの比較では、中心部・周辺部共にニコンの方がELよりも深いと感じました。
私の7×42Bクラシックは周辺部の像は、中心部に焦点をおいた場合、ボケはありますが、像自体の崩れは少なく、
そのまま焦点位置を周辺部分に合う様、手前にもっていくと、わりと綺麗な像として見えますので、平坦性はないものの、
違和感が少ないのかもしれませんが、これも見掛け視界(7×42は56度、EL8.5×42は62〜3度だったでしょうか)と、
結構違いますので、むずかしいところです。



138 :名無しSUN:2007/01/06(土) 22:13:44 ID:zQ2oI0b3
ビクトリー等持っていますが、次、7×42FL4か単眼鏡4x12にするか迷った末、単眼鏡購入。
常に持ち歩くにはこれ以上の物はないと思ふ。

139 :名無しSUN:2007/01/07(日) 00:21:02 ID:T6FgqYSj
>>138
ジャック・バウアーみたいでカコいいな。

140 :名無しSUN:2007/01/17(水) 02:27:54 ID:Up//prL4
 

141 :名無しSUN:2007/01/19(金) 10:43:29 ID:nGsvvtJZ
>>138
ツアイスの単眼鏡4x12って、ピントがネジじゃなくて抜き差しでしょ?
今は違うの?

142 :名無しSUN:2007/01/23(火) 12:24:35 ID:WfsP5GE/
7*42FLでベランダ天体観測はOKですか?
ま、なんでもOKだろうけどさ・・・

143 :名無しSUN:2007/01/26(金) 10:53:33 ID:dymbg2TF
Conquest 8x30 ってどーですか?



144 :初心者:2007/01/28(日) 17:19:43 ID:7hAVmKBF
普段気軽に持ち歩けて、これ1台あればなんとか用を足せるような双眼鏡を探しています。
現在のところ、以下の3候補に絞りました。
実際にお使いの方からアドヴァイスを頂戴したいと思います。
ご教示よろしくお願いします。

@ライカ・ウルトラビット8x20BL/BR
Aツァイス・クラシックコンパクト8x20BT
Bニコン・8x20HGL DCF

145 :名無しSUN:2007/01/28(日) 21:51:49 ID:wHXNtBR0
東京で、ツァイスの並行品が安い店はどこですか?

146 :>144:2007/01/28(日) 23:18:17 ID:VXb+YrUH
お金に糸目を付けないなら、ダントツで@。
ABは、あまり変わらないよ。
見比べるとライカが一番。

147 :名無しSUN:2007/01/29(月) 00:01:39 ID:sJruxSCx
>>144

ライカ以外、ツアイスの8×20、10×25、ニコンの8×20HGLとか、
使ってきましたが、どれもみんな5万円以上するのに、ある意味ガッカリでした。
見え味がどうのという以前に、どれも作りがチャチいんですね、とくにツアイスの
クラシックは、まるでプラモデルみたいで最悪でした・・・。

コンパクトサイズで気軽に持ち歩けるとしても、あまり20mmクラスに期待すると
裏切られる・・・というのが自分なりの結論です。ライカはどうなのか? 知りませんが。

148 :初心者:2007/01/29(月) 01:51:49 ID:X6CRj2X1
>>146さん、147さん
早速のご教示、有り難うございました。大変参考になります。

>>147さん
これまで多くの双眼鏡をお使いになったご様子ですが、ご教示に従い20mmクラスには期待せず、
他のクラスに目を向けるとするならば、どの双眼鏡がお薦めでしょうか?
通勤カバンに入れておいても嵩張らない大きさで、価格相応の高級感のある双眼鏡がございましたら
お教えください。

149 :名無しSUN:2007/01/29(月) 02:33:33 ID:7TFMXdHN
ポルシェ
メルセデスベンツ
BMW
アウディ
VW
オペル


上記の双眼鏡でないかな。
ちなみにポルシェ・ベンツ・BMWの眼鏡フレームがあるらしい。
俺はポルシェの眼鏡だよ。

150 :名無しSUN:2007/01/29(月) 03:22:27 ID:tncInuAV
>>148
金はあるけどマニアじゃない人用「これ一台!!」 8x32FL
可もなく不可もなくの日本人用「これ一台!!」 8x32BD
金はあるけどアフターのゴタゴタはいやだという人用「これ一台!!」 8x32HGL
なんとなくスマートなのがいい人用「これ一台!!」 8x32LF
部屋の中の虫も見たい人用「これ一台!!」 8x42B&L Elite
耐老衰性「これ一台!!」 6x32Foresta(or 6x32SRT)

151 :名無しSUN:2007/01/29(月) 04:17:09 ID:V9IG7+ge
>>148

>150 は、あながちマチガったことは言っていないと思います。
20mm口径で8倍〜10倍は、日中の屋外使用に限るのでもなければ、
明るさ的にツライものがあるし・・・コンパクトサイズであるが故の光学的な
制限とか見え味も考えたりすると、5万も6万も出せないなというのが本音です。
同じ金額を出すつもりなら、30mmクラスの結構優秀なモデルが買えますし。

> 通勤カバンに入れておいても嵩張らない大きさで、
> 価格相応の高級感のある双眼鏡・・・

ここが問題なんですよね。ライカとかスワロフスキーのポケットサイズならば
そこそこ「高級感」が味わえるかもしれないけれど、値段が値段ですから。
どうしても小さいのを持ち歩きたいのなら、今でも新品が買えるという条件で、
ミクロンの6倍はどうでしょうか? 実売が2万円チョイで、失敗したとしても
まぁ許せる値段だし、性能もそこそこ。何より、持ってて楽しいかも!?

152 :名無しSUN:2007/01/29(月) 15:22:21 ID:0va+GpAh
>>147
 >とくにツアイスの
 >クラシックは、まるでプラモデルみたいで最悪でした・・・。
俺はあの素材好きだけどなー。
あの素材のおかげでニコン、ライカよりもずっと軽いんだし。
手にもなじみやすいし。冬でも冷たくないし。
っていうか、プラとは全然違う感触だと思うけど。
強いて言えば、ABSに近い感触?

153 :名無しSUN:2007/01/29(月) 17:22:48 ID:tncInuAV
>>152
同意ですね。HGLのゴツゴツした感じは、コンパクトなのに手が痛いと感じますよ。
ツァイスはクールな感じでデザイン的には一番好き。値段も安いので、すこし見えが劣っても、
スワ、ライ、ニコのなかで一番スマートだと思う。

154 :名無しSUN:2007/01/29(月) 17:26:33 ID:tncInuAV
>>146
異論あり。ツァイス、ライカ、ニコンでは、ライカとニコンがよく見えて、ツァイスが一段劣ってると思う。
ライカとニコンでどちらがいいかは、趣味の問題。ニコンのほうが絶対いいと言い張るひともよくいる。
ちなみにわたしはライカウルトラを買いました。

155 :名無しSUN:2007/01/29(月) 20:01:22 ID:0va+GpAh
>>153-154
そりゃまあ、クラシック8x20はマルチコートですらないし。
光学系も、ウルトラビッドなどが85年以降の製品なのに、
クラシック8x20は70年代のままだしな。

156 :名無しSUN:2007/01/30(火) 00:33:52 ID:MkFySbuq
>154
いや私も結論はライカだったけどね。
ニコンの絵には魅力がない。これは趣味の問題だから、買う人が実際に覗いて決めればいいと思う。

ただしやはりニコンは、当たり前の所に手抜きがある。
え?なんどこんなところに、と思うような所、たとえばレンズのコバ塗りがしてないとか、銀ピカのネジを平気で内部に使うとか。
バブル崩壊後の日本製品は、何に付けコストコストでくだらないものを作りがちなように思う。

国内生産にこだわった結果かもしれない。
こんなことになるなら、金次第でまじめに働く中国人に作らせた方が良かったのじゃないか?
昨今の日本は、金もらっても働かないのが多すぎるんだし。

ニコン8x32HGLを常用してるけど、これは一度ツアイスを修理に出して、目の玉が出るような代金を請求され、半年近く待たされたため。
仕方がないから使ってる、というところがある。

157 :名無しSUN:2007/01/30(火) 01:37:37 ID:wl1FiPFK
>一度ツアイスを修理に出して、目の玉が出るような代金を請求され、半年近く待たされた

詳しくお願いします

158 :名無しSUN:2007/01/30(火) 06:28:21 ID:fdMfA/x1
確か、ツアイスの作業料金は1万6,000円。補償対応なら無料。
スワロの場合も同額で、正規ユーザの場合はその半額の8,000円。
もちろん、それは基本的な分解・清掃・組立の作業料金で、交換備品代は
別途で、アイピースの完全分解や、ガス封入防水機種の場合も別料金。
自分の場合、とくにそれが高いとは思わなかったけれど、5万円の機種も
20万円の機種も、基本作業料金は同額だから・・・ビミョーかも。

159 :名無しSUN:2007/01/30(火) 08:24:07 ID:f9QX6Rep
あれ、ぼったくられたかな?
平行品だったこともあるが、清掃だけで5万取られた。

160 :名無しSUN:2007/01/30(火) 09:59:04 ID:3XPoGnFI
> 清掃だけで5万取られた。

量販店とか、地方の販売代理店とかを通したらダメよ。
ちゃんと日本ツアイス(市ヶ谷と四谷の中間にある本社)に出さないと。
ただし、クラシックの「8×20」や「10×25」のように、
樹脂製筐体に対物レンズユニットを接着剤で固定しているような機種は、
分解・清掃といえども、日本で作業できずに本国ドイツ送りのようなので、
それなりの料金になるのかもしれませんが。

例えコンパクトで軽量とはいえ、樹脂製(ABSかプラか知らないけど)の
ボディにユニットを「接着(防水・機密性のため?)」するような製品を、
自分は認めたくないなぁー あくまで個人的な意見として。

161 :名無しSUN:2007/01/30(火) 10:24:40 ID:wl1FiPFK
最近の電気製品はお嫌いですか
むかしは何十個のネジでとめてあったのが、
ひっかける爪ひとつで、ちょんと固定されていたりする。
無駄をはぶいてここまで進化したんだなぁと、感動したりすんですが。
ツァイスのFLなんかも、見口とか、収納バックとかの、
必要十分の安っぽさが好きですよ。
それでいて中央のヒンジのなかのほうまで、統一的に塗装されていて、
隅々まで気が行き届いているのがわかる。
まぁユニクロ着てるけど、小物一つにまでセンスが光ってる人
みたいな感じですかね。


162 :初心者:2007/01/30(火) 13:44:27 ID:sHDgPaVH
皆様、貴重な情報有り難うございました。
大いに参考になりました。
ところで、>156さんのお話しから横路に逸れていますが、
私には156さんが結局何が言いたいのか理解できません。
結論ライカで、ニコン常用というのが??です。
ただ修理代金に関心のある人が少なくないことが分かりました。

163 :名無しSUN:2007/02/05(月) 01:16:20 ID:O0yb5adk
なんか、最近、ヤフオクでドイツ製双眼鏡が高くなっているような気がする。

164 :名無しSUN:2007/02/16(金) 08:48:03 ID:JodgnMF2
ここ初めて見たが
独スレなのになんで
ニコンの話しばっかしてんだ?

165 :名無しSUN:2007/02/16(金) 09:33:47 ID:DhnZw04b
ドイツ性もいいが高すぎ。 フジノン70x16がBESTじゃ

166 :名無しSUN:2007/02/16(金) 10:19:21 ID:JodgnMF2
フジノンスレへ行け

167 :名無しSUN:2007/02/16(金) 11:22:54 ID:L99OOTVF
>>164
「ばっかり」じゃないだろ。
あと、世の中、相対的なのだよ。

168 :名無しSUN:2007/02/16(金) 12:39:46 ID:JodgnMF2
ナルホド
確かに月とスッポンだな。

169 :名無しSUN:2007/02/16(金) 16:46:11 ID:Wn8QxU0A
円安でユーロ高だからな
仕方ないな
私も独は防湿庫に入りっぱなし、たまに使うだけ、
普段使うのは国産かチュコクの人が作ったやつになっちゃってるな

170 :初心者:2007/02/17(土) 01:26:58 ID:D7QP9kaa
ライカ・ウルトラビット8x42BLが158,000円(レモン社)の特価で出ているのですが、
これは本当にお買い得なのでしょうか?
実際に使われている方がおられましたら、ツァイス8x42FLとの優劣を含め、
お教えいただけると幸いです。

171 :名無しSUN:2007/02/18(日) 02:44:08 ID:cIouD+3K
>>170
ライカBL/BRもツアイスFLもどっちもハイレベルな良いモデルだと思いますよ。
もちろん詳細点で一長一短はありますが、何台も高級機を所有するつもりでないならば、
ライカとツアイスどっちが好き? 20万円まで出せる?出せない? というレベルで
判断しても「初心者」ならば間違いはない・・・と、個人的には思います。
中級者というか、それ以上になるとやれHGLと比べてどうかとか、やっぱりELがとか、
やや一般常識や経済観念とは隔絶したマニアな世界になってしまいがちなわけで(笑)
まずは、通常に高級機と称ばれる自分の1台を所有し(ライカでもツアイスでもスワロでも)
十分に使い込まれてから、さて次は? でも遅くはないと考えます。
かくいう自分は、6倍と7倍がツアイスとライカ、7倍のスワロ、8倍のニコン・・・他と、
かなり散財していますが(さらに8倍のスワロ購入検討中)どれがイチバン?とか、
優劣つけないし、TPOで持ち出せばどれも好きですよ。そんなもんですよね? >>ALL

ちょっと場違いなコメントだったかしら? ちょっと懸念・・・

172 :初心者:2007/02/18(日) 03:32:16 ID:rg9hCRGS
>>171さん
早速のご教示、ありがとうございます。
私は以前この板で20mmクラスについてお尋ねした者です。
あまり期待すると裏切られるなどといった多くのアドヴァイスを戴き、未だライカ・ウルトラビット8x20BLの購入に決心がつかない状況でいました。
そうした中、レモン社の特価情報に接し、携帯用より先に鳥見用として8x42BLを購入するべきか新たな問題に直面した次第です。
ツァイス8x42FLの評判は良さそうなのですが、@外装のラバーが経年により劣化してくるのではないか、A他の機種に比べ明るいという利点は、その分、眼に相当のダメージを与えるのではないか、つまり長時間の使用に耐えられないのではないか、といった疑問点が浮かびました。
他方、ウルトラビット8x42BLについては、着色のないクリアな視界が得られるものの、革外装が浮いてくる、耐衝撃面ではBRより数段劣るといった指摘が見られ、まさに両者、一長一短と感じました。
19日までの特価なので、もう少し考えてみることにします。

173 :名無しSUN:2007/02/18(日) 04:19:47 ID:cIouD+3K
>>172
買いましょうよ、そのライカ!(と無責任に奨めてみる・・・笑)
FLについてA明るすぎて目が疲れる・・・云々は、聞いたことがありません。
明るい視界というのは性能であって、木陰に紛れた対象物を認識しやすいとか
長所になることはあっても眼にダメージを与えるものではないような気がします。
ライカの革外装が剥がれやすい・・・云々については、ライツのころからの伝統?(笑)
使い方にもよりますが、あまりにボロくなったら貼り替えることもできますヨ。

174 :名無しSUN:2007/02/18(日) 08:40:54 ID:8iLUEfpX
>まさに両者、一長一短と感じました。

そのとおりだと思います。
あまり細かいことを気にしないで、好きな方を選べばいいと思います。
私なら、FL7×42をチョイスしますが。

175 :名無しSUN:2007/02/18(日) 11:07:31 ID:hGgGUwye
 私は、星見用にツアイスFL7×42を購入しました。昼間の使用では確かに
明るくてビックリしますが、すぐに慣れ、目が痛くなるようなことはないです。
 この機種の最大の特徴は、暗い樹の下から樹上を見上げたときに暗くならず
によく見えることです。逆光にも強いですね。それを考えると鳥見にも良いか
と思います。色彩の再現性では、白は良いようですが、他はスワロに譲ると言
う話もありますね。同じツアイスでも、色彩の再現性ではVictory Classicの
方が良いようです。
 この見え味で6×20mmがあれば申し分ないのですが、どこでも携帯できる
ものとして、私もライカと比べて悩んだ末に、ニコン8×20HGLにしました。
私の目では、差がほとんど感じられなかったからです。NIKONブランドも1つ
欲しかったこともありますね。
 キャノン10×30ISも良いですよ。防振効果は絶大です。
皆、それぞれ特徴があり、それが、選ぶ人それぞれの個性に適応していくの
でしょうね。 
 



 

 

176 :名無しSUN:2007/02/18(日) 15:31:49 ID:hGgGUwye
175ですが、 Victory Classicではなく、Dialyt Classicでした。失礼
しました。

177 :名無しSUN:2007/02/18(日) 17:05:31 ID:uCWNb2dR
3ケタ集めました。

178 :名無しSUN:2007/02/18(日) 17:19:03 ID:yiXWzOxU
FL42は凄いって。まだの奴は松島かニュートン行って覗いて
こいよ。クラッシクも持ってるけど最近はFLばっか。クリア感が
全然違うよ。あ、倍率は7倍機がベストね。

179 :名無しSUN:2007/02/18(日) 19:27:39 ID:sHdeDlpc
>>175-176
「色の再現性」と「色鮮やかさ」は違うぞ。
鮮やかなのはダイヤリートだろうけど、
忠実に“実際の色”に近いのはFLだろう?

180 :名無しSUN:2007/02/21(水) 01:25:38 ID:LaOnhBmZ
>>178
大阪でFL7×42覗けるところあるかな
衝動買いしてしまいそう
でもその前にデジスコ用カメラ買わねば

181 :名無しSUN:2007/02/21(水) 02:24:13 ID:dNMUmM/0
星を見るなら…
素直にFL8x56の方が良いんで内科医?

182 :名無しSUN:2007/02/21(水) 06:24:05 ID:9+gu545v
それは、星空をどのように見たいかにもよるね。
日本の多くの場所では7×42で十分な明るさはあるし、
実視界8.5度は実に気持ちいい。
真っ暗なところへ行けば、8×56の口径と瞳径を
生かせるけど、実視界は7.5度となり、重さも気になる。


183 :名無しSUN:2007/02/21(水) 09:38:42 ID:7eLrvBML
>>180
KYOEIの大阪行けばあるんじゃないか?
TELして聞いてみろよ。衝動買いもOK!
>>181
大体、手持ちで使うか仰向けになって使うんだから
56はデカ過ぎ。それにオレの場合は鳥見にも使う。

184 :名無しSUN:2007/02/23(金) 06:45:01 ID:F1Np2/9t
きのうのトンネルズの番組で木梨が下げてた双眼鏡がライカだった。
私物かな?

185 :名無しSUN:2007/02/23(金) 07:41:38 ID:WNGiNDTm
小さいから私物でしょう。
あのライカは使いにくいです。

60 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)