5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ光速度はいつ何処で誰が測定しても同じなのか

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:30:06 ID:cNMEtnPE
あなたは光速度を測定してもc以外の値を得られない

なぜか?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:39:21 ID:ppc56x0b
アインシュタインの論文でも読めば?

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:53:49 ID:???
それは本末転倒でだと思う

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 18:56:41 ID:???
>>1
まず、俺測定できねえええええええええええええええええYO!

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:00:36 ID:???
>>1
俺も6歳のころにそれを考えていた

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:05:00 ID:???
なんで何個も何個も同じようなスレ立てるの?死ねば?

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 19:18:09 ID:KyCPTk/C
自分の理論を疑わなかったアインシュタインはすごいな

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:10:06 ID:???
空気中でも水の中でも光の速度は普通にc未満だけどな

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:55:35 ID:tNdwHZfh
観測者が移動して測った事実はない
ので不正解

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 20:58:50 ID:???
地球は止まってるのかw

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:01:48 ID:tNdwHZfh
>10
甘い

訂正
地上で(強力な重力内で)

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:09:38 ID:???
ロケットにもレーザージャイロ載せてたりするけど

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 21:09:59 ID:???
初めて光速度を測ったとき2.99*10^8を得たけど次に同じ系で光速度測った
とき1.00*10^8になったけど当たり前だといわれた。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 22:19:22 ID:???
↑kwsk

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 23:35:01 ID:???
>>5
俺は5歳の頃に考えていたぞ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/08(金) 23:47:27 ID:???
で、50になった今でも答えがわからない

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 00:32:15 ID:???
俺は歳は言えないが答えを知ってる

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 00:46:30 ID:JaZZqqLI
俺が測定したら違うかもしれない

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 10:51:02 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えば漏れは77歳で本当の事がわかったのだ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 11:03:56 ID:???
>>17

kwsk

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 12:23:13 ID:???
>>11
つ「GPS」

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 14:53:40 ID:???
太陽圏の外も調べてみてくれ。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 18:56:23 ID:k3U5AsQ/
エーテルは存在する!

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 19:43:57 ID:???
>>22
つ[連星の観測]


25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 21:35:03 ID:eOYvuHre
てか、光速度はいつ何処で誰が決めてるの?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 21:36:43 ID:eOYvuHre
あっ、それから、どうやって?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 23:13:08 ID:vXGZI3V4
光速度の測定

* 1676年にデンマークの数学者オーレ・レーマーは木星の衛星が木星に隠れる周期の変化と木星までの距離から光速を計算し約22万 km/s という値を得た。
* 1729年にブラッドリーは季節による星の光行差から光速を求めた。
* 1849年にフィゾーは地上で 8.6 km の距離を光が往復する時間を回転歯車を使って測定し、そこから光速を求めて31万3000 km/s という値を得た。
* 1850年にフーコーは回転ミラーを使った光速の測定を行った。
* 1873年からマイケルソンはフーコーの方法を改良して光速の測定を続けた。

その後マイクロ波を使う方法、レーザーの使用などにより測定の精度が高まった(参考:西条敏美「物理定数とはなにか」)。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/09(土) 23:56:20 ID:???
観測者が光を追いかけて非常に高速で走る時、
光の速さは遅くなったように見えるのですか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:27:24 ID:???
そんなに走ると疲れるよw

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:35:52 ID:???
何100回目だ、この手の質問

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 00:44:35 ID:???
相対論初心者でつ。ご教示おながいします。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 01:48:47 ID:???
>>28
光速は不変

相対論の基礎中の基礎だ。そこから分からないのでは話にならん。
まずは先に初心者向けの本を読んで、解らないことだけ訊け。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 04:39:00 ID:/Rjo7QnF
光の速度が変わると物差しの長さも変わるから

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 09:18:51 ID:JZgXqJ2F
>>33
光速度は一定で基礎定数の一つなんだけど・・・

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 09:26:53 ID:???
基礎定数だから変化しないとは言えないだろう。
時間の刻みは基礎単位だったはずが
実は相対的だったりしたのだから。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 10:05:31 ID:???
光の速さは、結局、光以外のもので観測できないから
光の速さが変わっても一定に見えてしまうとか?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:20:36 ID:???
>>33
それは、現在の「m(メートル)」の定義の話だね。

>>36
>>27を読めば判るが、光で光速を測ってなどいない。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:28:50 ID:9rFm1b2P
あのね、光速と光の速さは別もんだかんね。

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:56:57 ID:???
>>38 kwsk

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 11:59:50 ID:JZgXqJ2F
>>38
別もんとは?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 12:02:20 ID:???
光の速さが不変じゃないって事を言いたいのでは?

まあ 別もん は言い過ぎだと思うけど

42 :31:2006/12/10(日) 12:06:41 ID:???
相対論に出てくる光速度一定の原理というのは、
光の速さが光源の運動によらないという主張らしいです。
そうすると、光源ではなく、観測者自身が運動する場合
はどうなのかという、そういう疑問があるわけです。



43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 12:08:58 ID:???
光の速さが光源の運動によらないのは古典も一緒
相対論は観測者の運動にもよらない事からの理論

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:11:15 ID:21Y0w5p3
>>43
すばらしいご意見です

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:14:47 ID:T0rnWXxI
>>43
実に私の肝臓にまで染み渡りました

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 13:22:04 ID:???
エーテルって存在するんですか?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 14:09:22 ID:ty3tqJha
存在しますが、小説やアニメで有るように
ハンカチに染込ませて嗅がせても失神はしません。
入手しても無駄です。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 22:15:50 ID:Lzf3UPad
>>27
最新の光速度はどうやって決めたのですか?

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 22:42:35 ID:uOvyOl1Q
俺は自転車で光を追い抜いたよ

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 23:01:28 ID:???
>>48
by definition

と言ってみるテs

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 23:47:49 ID:???
>>48
最新の光速は、実は定義。真空中の光速を299792458m/sと定義している。
数々の実験の結果、光速不変原理は間違いないと考えられるようになり、
また、光速の測定精度が長さの測定精度を上回ってしまったため、
光速を定義して、それと1秒の定義に基づき、1mを決めている。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 15:31:57 ID:Pag0UeBQ
実際に観測者が運動してる状況で光速を測定した実験てあるの?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 16:32:10 ID:???
観測者は地球に載って運動してますが、何か?

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:07:45 ID:Pag0UeBQ
だって地球上から発射される光を観測するのでは意味ないよね?

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:19:06 ID:???
地球上で観測される光は地球上から発射される光だけではないが、何か?

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 22:24:36 ID:???
実際の測定に利用されるのは、地球上から発射される光に限られるでしょ?

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:04:56 ID:???
>>56
星からの光でも光速測定はしてるよ。

そもそも最初に光速測定に成功したのは木星の衛星の食を利用したもの。
地上で光速測定に成功するのはその170年も後だ。


58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:33:57 ID:???
>>57 レスどうも
地球外からやってくる光については、フィルターを通すなり
反射鏡に当てたりした時点で、それはもはや地上で発射された
光とみなされてしまう、という指摘を見たことがあります。
なるほどそう言われてみればそうだなと自分は思いましたが、
これに関する反論の例ってあるのでしょうか。


59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/11(月) 23:59:05 ID:???
> これに関する反論の例ってあるのでしょうか。
余りにも馬鹿馬鹿しいので、誰も書かないってだけでしょw

光は電磁波の一種。反射鏡云々で言うなら、例えば電波をアンテナで受けて
その後トランジスタで増幅したら、アンテナで受けた事はチャラになる、と
言ってるのと同じだ。
これがどれほど馬鹿馬鹿しい事かは、誰でも解るでしょうにw

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 00:10:40 ID:???
実際、増幅されて増幅器から出てくる電波は元の電波ではないですよね?
それと同じで、地球外からやって来る光も測定器の中を通った時点で、
もはやそれは地上で発射された光と区別がつかなくなる、という訳です。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 00:55:30 ID:???
> 実際、増幅されて増幅器から出てくる電波は元の電波ではないですよね?

リアルなバカだな、おまいはw 今、問題にしてるのは時間的な遅れだろ。
増幅したら、アンテナで受信した時の遅れがチャラになるのかよ?w

人工衛星との通信なんか、時間ゼロで通信できる事になっちまう。
世界中で、電話の遅れがゼロになるわwww

それだけじゃない。電線による通信路では高周波での波長短縮という
現象があるけど、それも増幅したらチャラかい?www

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 01:26:03 ID:???
そういうことを論点にしてる訳じゃなかったんですけどね。
でも、いろいろ書いているうちに問題点が分かってきました。
観測者が運動すれば光の速度も相対的に変化するはずです。

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 01:45:15 ID:???
>>58
そんな馬鹿なことはあり得ないが、1億歩譲ってそんなことがあり得たとしよう。
だが、光の速さを測定するに際してそれが何か問題あるのか?
例えば、>>57の挙げたレーマーの測定だが、これは木星の衛星の食のタイミングが
1年の間に20分ほど変動する現象を利用したもの。理由は簡単だ。木星と地球との
距離が、地球の公転軌道の直径分だけ長くなったり短くなったりするから。
つまり、地球の公転軌道の直径を光が進む時間を測って、光速を求めたわけだ。
で、「地球の公転軌道の直径」も、地上に含まれてしまうのかね?

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 07:01:39 ID:???
そのうち「太陽系内ではそうでしょうけど」って言い出しそう

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 07:59:22 ID:???
色々書いたら、相間特有の
     「自分の妄想」>>>>「実験事実」
を、ますます強くした訳かwww
まあ、最初から相間の知能で理解できる訳は無いか。

ついでに、その「問題点」とやらも書いて見ちゃくれないかね?
みんなに笑って貰おうよwww

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 10:45:33 ID:???
>>62
>そういうことを論点にしてる訳じゃなかったんですけどね。
じゃぁ何が論点なのか明示してみ? 反論できないので論点が
違うということにしてごまかそうというのでなければな

>でも、いろいろ書いているうちに問題点が分かってきました。
>観測者が運動すれば光の速度も相対的に変化するはずです。
その問題点とやらと、変化するはずという根拠を明示してみ?
詭弁の特徴5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる、
ではないのならな


67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 14:04:35 ID:rPqVYfoi
真空中の光速を299792458m/sは測定でわかるのだろうけど、
それが何故最高の速度となるかが分かりません。
解りやすく解説して!

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 14:31:05 ID:???
>>67
太陽系の中には真の真空など実在しないのでその数値は間違っている。
精度よく表現するほど嘘になるので細かい部分は単位を変更して
表現したほうがいい。
>>64
精度の問題だろ、近似しているが精度を細かくすると細部はデタラメ。
また銀河系内も激しく濃度が薄くなるだけで大差はない。
ビックバン宇宙の外側で測定する以外に方法はないだろ。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:01:21 ID:???
>>68
>太陽系の中には真の真空など実在しないのでその数値は間違っている。
はぁ?

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:14:20 ID:???
人間が作ることのできる真空は真の真空ではないけれども、
そのことによる誤差はとても小さいから>>67の値は正しい。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 15:15:45 ID:???
>>68
へー。じゃあ太陽系内の惑星間空間における
光子の平均自由行程を概算でいいから教えて。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:15:19 ID:???
相間って何なの?

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:40:41 ID:???
相対論は
間違っている
と主張する人

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:48:55 ID:???
相対論は間違ってないだろうけど、光速度不変の原理はおかしいと思うよ。

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:50:38 ID:???
思うのは勝手だが観測事実は曲げられない

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 16:53:38 ID:???
こんなページがあるんだけど、ここの主張はどこかおかしい?
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/kosoku.htm

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:01:14 ID:???
>>76
波長と振動数の測定によらない光速測定もある。
つーか、そっちが普通。
それが一定であることを全く説明できない。


78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:11:46 ID:???
AをBということにする
世の中では「Aは○×である」と言っているがこれは「Bは○×である」と言うべきである

という実に正しい論文

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:24:03 ID:???
同じ人のほかの論文です
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/soutai.htm
http://homepage2.nifty.com/MARYAN/mihara04.htmより

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:30:30 ID:???
>>79
とんでもコレクションに加えさせてもらったよ。ありがとう


81 :67:2006/12/12(火) 17:37:32 ID:Onbms7JS
光速が約30万km/秒として、
何故それが宇宙の最高速となるのかが分かりません。
それは何によって証明されたのですか?
またアインシュタインは何故光が最高速と考えたのですか?

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 17:38:21 ID:???
光の速さは光源の運動によらないらしいんだけど、
これってエーテルが存在してることの証拠じゃないかな?
水面上を伝わる波の速さも波を作る物体の速さと関係ないし。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 18:46:02 ID:???
>>81
>何故それが宇宙の最高速となるのかが分かりません。
光速一定と相対性原理を要請すると自動的にそうなった。
導出を理解したければ相対論を勉強してください。

>またアインシュタインは何故光が最高速と考えたのですか?
光速一定と相対性原理が成り立つと考えると結果として
光が最高速になるだけで最初から光が最高速を仮定して
いるわけではない。

>>82
そう思ってエーテルを検出しようといろんな試みが繰り返されたが
否定的な結果に終わった。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:21:11 ID:TGOpLJhF
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1164226784/

↑のスレに「14才少女の胸」と「12才少年の尻」のどちらが好きかを書き込まないと近日中に貴方の身内に災難がふりかかります。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:35:59 ID:???
もしマッハ原理を認めるなら、すべての慣性系は同等ではないですよね?
宇宙の全物質に対して止まっているような慣性系は特別な存在だから、
それをエーテルとみなしたらどうかと思いますが、間違っていますか?

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 20:57:48 ID:???
>>85
>宇宙の全物質に対して止まっているような慣性系は特別な存在
それは単に宇宙の全物質に対して止まっているという意味でのみ特別なのであって
相対論的に特別なわけではない。


>それをエーテルとみなしたらどうか
意味不明。座標系はエーテルではない。それでもそれをエーテルと呼びたいなら
勝手にすればいいが、そう呼ぶことで相対論によって不要のものとなった本来の
意味のエーテルが肯定されるわけでもない。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:12:53 ID:???
>座標系はエーテルではない
つまり、宇宙には遠方から等方的にやってくる重力の波が充満し
ているので、それをエーテルとみなしたらどうかという提案です。
専門家の中でこのような考えを持ってる人はいないのかな?

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:20:01 ID:???
>>87
遠方から等方的にやってくる重力の波はエーテルではない。
それでもそれをエーテルと呼びたいなら、以下同文


89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:21:23 ID:???
次は宇宙背景放射をエーテルとみなしてはどうかと言ってくる、に1000エテール


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:24:37 ID:???
エーテルかエーテルでないかを見分ける判断基準にはどんなものがありますか?

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:35:33 ID:???
>>90
光を伝える媒質として仮定された存在がエーテルのもともとの意味だろ。
座標系や重力の波が光を伝えるわけではない。敢えて言えば時空自体が
それに相当するし、時空をさして象徴的にエーテルと表現することは
ないわけではないが、本来の意味のエーテルと違うことに変わりはないし
相対論で否定されたエーテルの復活を意味するわけでもない。

もともとの意味とは違うものを無理矢理エーテルと呼ぶことで
一体どんな意義が生まれると思っているのか全くわからん。


92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:36:30 ID:???
私は世界に愛が満ちていることを発見した

ただし愛は観測できず、また、いかなる現象にも全く寄与しない

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 21:50:59 ID:???
        ,/   ,..:::=ー,..:-=-::、
        (( 、、_/ i'´ / _....,_ `ヽ
     、ヽ ミゞ ゝ ヽ/ ; r','"⌒~^'ー::、
      ''=,ミ -- ' ^ ~ ^ ニ _ ^ヾー-:、 ミ:、
     ∠./,:=ニニ - 二 =ー::、 ^ ミ 、 ー
  ,.::-=ニ'レ,.:--‐   ー--:: 、ヽ ヽ ミ ヾヽ
 / , ,.-‐i ;::::::-、  !  .;:::::;;;::;、 ; ヽ  ミ  、ヽ、
  〃 ./'i ,,:=:, 、   _ ,:=::.、  .;   ニ  ヾミ、_
  ,!  i l,γ @> ゙:.  .: k @ ミ:、 .i ,:-'   、^ミ=-
  ノ.  !,tゞニ彡'ノ : . ^ミ=ニイ、、  彡ソヘ ヾヽヽ、
/   . レ   /  :. '-、     :,  / ,ソミ:、 〉 )
     | / /ゝ、_ノ..,)ヽ   、 l  i /ヽヾ j λ
     ! ヘノ/ノ川 !.ヘヾ、ミ、 i  :l  ハノ .)ノ人 ヽ、
      !.i^'=ァ〜'T''⌒ナヾヘ !  i /`´
      ヽ、`l  ;  /,/ / ./ノ
        ヾ、i. ;  〃゙  / ,.ノ'´
         ヾゝi_,ノ   ノ/
         ヽ、_,,../゙
           `´
はっきり言えば正直者(馬鹿の別名)は馬鹿(漏れの別名)を見るのだ

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/12(火) 23:37:27 ID:???
>>91
例えば、音とか水面上の波が伝わるには空気とか水とかの媒質がありますよね。
それと同じで、電磁波としての光が伝わるときも何か媒質としての存在を仮定
できた方が、統一的な視点で物事を理解できるという点で望ましいと感じます。

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 02:31:38 ID:pItr7nlL
我々が観測するのは光
光で光を観測する
光が最高
光以上の観測対象と観測方法がないから

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 04:31:58 ID:???
>>94
うん、だからそう思いたいときには、時空をエーテルと呼べばいい。

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 13:47:19 ID:???
>>94
全然違うものを無理矢理同じ言葉で括っても理解の妨げにしかならないと思う


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 13:53:49 ID:???
>>92ならまだ生きる希望になるかも知れないが
世界がエーテルで満ちてたからってなんも嬉しくないしな

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/13(水) 20:39:08 ID:???
>>79
ざっと読んだだけだが、
単に、相対論と矛盾した仮定に基づいて議論を進めたら、
相対論と矛盾する結論が導かれた、という当たり前のことを
言っているだけに見える。

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 01:07:11 ID:???
相間には論理を理解できない池沼しかいないのか?

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 09:08:32 ID:???
論理を理解できるなら相間にはならない

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 16:23:25 ID:???
>>76
GJ!!

>>77
たとえば?

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 18:24:39 ID:???
何がGJだよ。自演じゃないなら白痴か?

>>102
>たとえば?
(移動距離)/(移動時間)という速度の定義そのものに基づいた光速測定

木星の衛星の食を利用したものとかフィゾーの回転歯車とか、初期の
光速測定はみんなそう。

光は1m飛ぶのさえ3nsecかかるが、現在では0.1nsec程度の時間分解能での
測定はそれほど苦もなくできるから、もし光速が一定でなければ
time of flightの測定ですぐわかる。で、そういう測定は世界中の
ラボで当たり前に行なわれている。


104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/14(木) 21:31:27 ID:???
time of flightの測定?

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 12:01:53 ID:???
飛行の時間(の測定)。これくらいもわからないほど英語が不自由とは思わなかった。すまん。

ようするに、ある距離を粒子が飛ぶ時間の測定で速度がわかる、というだけの話。
振動数と波長の関係なんか一切使わない

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 14:17:55 ID:???
波長って観測者が動いていると変化して見えるものだったっけ?

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 16:14:52 ID:???
>>106
つ ドップラー効果

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 16:28:18 ID:???
>>107
ドップラー効果で変化するのは振動数だよね?
波長も変化するんだっけ?

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 17:06:46 ID:aZN51eT7
光に関しては振動数だけ変わって波長が変化しなければ光速が変わってしまう。
音波などは変わらないな。ローレンツ収縮するほどのスピードでないかぎり


110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/15(金) 17:19:52 ID:???
>>109
つまり非相対論的には、波の波長は変化しないってことだよね。
>76に貼られているサイトの主張の誤りが分かったよ。ありがとう。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 11:40:10 ID:???
屈折率はもちろん、時空のゆがみによって測定するごとに光速度は変わる。

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 11:53:21 ID:???
時空のゆがみキタ━━(゚∀゚)━━!!

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/16(土) 21:34:45 ID:V4zJJ4R5
物差しも歪んじゃうんだよ

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 01:12:54 ID:cnFm6M1y
>>111
乱暴な言い方だけど、光速が変わらないように時空がゆがむんだよ。
屈折はほんとに光の速度が変化するの。誘電率と透磁率が変化する
ところで屈折するんだから。
水のなかは屈折してるけど、時空が歪んでるわけでないでしょ?

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 01:47:50 ID:BY2TIyDc
光の速さが時間の速さなんだよ!間違いない!!
全宇宙は光を基準にすれば間違いない!!!


116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 03:37:50 ID:jDXfUDnB
いや、そういう意味ではないのだが
勘違いされたかな?

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:41:07 ID:???
理想的な観測者であれば時空のゆがみは関係ないが、周囲のエネルギーや質量の分布が完全にはわからないことから
測定誤差は残るわけで、この場合は地球上で測定した場合と太陽の上で測定した値なら結構ちがってくるのでは。

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:55:30 ID:???
誤差の大きさが違えば測定結果も当然変わるだろうが、それが何?

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 12:56:14 ID:cnFm6M1y
理想的ってなに?
絶対的って意味なら、そんなものないってのが相対論での
基本思想なんだけどな。
太陽と地球では質量も遠心力も大きく異なるんだから時空
は歪み方は違うよ。確か計算上は地球上の6日で1秒くらい
の差じゃなかったかな。
当然、光速は変わんないけどね。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 13:40:48 ID:???
>>119
お前は適当なこと書くな
無駄に話がこんがらがるから

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 17:49:22 ID:1l40cjJJ
ttp://www2.uploader.jp/dl/hidemune/hidemune_uljp00001.jpg.html

色について自分なりに整理してみたのですが
これで間違ったところはあるでしょうか?
当方文系ですが興味がありますので・・・


122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 17:52:10 ID:???
>>121
よく見えない

123 :121:2006/12/17(日) 18:16:19 ID:1l40cjJJ
ttp://www2.uploader.jp/dl/hidemune/hidemune_uljp00002.jpg.html

見にくかったです。すみません。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 18:43:47 ID:???
スピン云々が…

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 21:42:04 ID:AXEZFgwH
アインシュタインは、光=時空波 とは考えなかったのか??
光は、時空密度に沿って進む波とは・・??
量子論の、Wスリット実験において、単一電子でも、干渉縞が出来るが
、電子に干渉したのは、元々、
電子と同波形の波が存在するとは考えなかったのか??
時空は、常に揺らぎ波を伝えている、波長や、
エネルギーの大小の違いは有っても??


126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 21:58:03 ID:???
>>125
時空波,時空密度を数学的に定義してください。

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:11:22 ID:AXEZFgwH
残念ながら、物理的な概念しかなく・・・
数学的なことは・・・
まったく・・・
光として、観測される物は、
+−の変異の無い波ではないかと考えています。
エネルギーを、伝える波=光
時空密度、即ち、重力値の高い場所、ブラックホールのような場所??
光は、ブラックホールから、抜けられないのではなく
時間を縮められて、波形を返られている??
のではないかと??

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:18:33 ID:AXEZFgwH
>>127
間違えました!!
時間を、引き延ばされての間違えでした。
時間が、引き延ばされるから、外から観測した場合。
波形が、細かくなる、んじゃないかと??


129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:18:58 ID:0JhWsRzs
>>126
常識的に考えると、時空波ってのは重力波だろうね

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:29:30 ID:AXEZFgwH
>>126
恒星の、爆発波が伝わる・・・
というのが、時空はと考えられてきました。
もっと、細かい単位のも??
微細時空はとでも、言いましょうか????

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:39:15 ID:AXEZFgwH
板違いでしたね!!
申し訳ないです・・・
<m(__)m>

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 22:55:57 ID:???
>>129
まさか。電荷の有無にかかわらず影響を受ける重力波と
基本的に電荷がない物には影響を与えない電磁波を混同するなんて
いくらなんでもそんな間抜けな間違いをするはずがない。

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 23:16:58 ID:AXEZFgwH
板ちがいは、わかっているのですが、
何度も説明するのは、面倒なので、
あきれている方も、多いと思いますが・・
Ψです!!
虚数と呼ばれて、いるみたいですが??
紙の真ん中に、横に線を引いてください。
それが、+と−の境界です。
上が、+、下がマイナスです。
線の下、3個の箱を書いてください。
その中には、リンゴが3個入っています。
さ〜〜?−9個のリンゴです。
私たちが使っている数学を、考えてください。
−3個の箱×ー3個のリンゴ=9個のリンゴ・・・・・・・
いきなり・・・線の上にリンゴが現れます・・・・
物理学的には、+と−を別々に考えなくては、成らないのです。
われわれの世界の数学は、元来、マイナスの世界は
想定していません。
・・・円にいくら足りない、とか、・・・負けたよ、今日競馬で・・・
これが、理論的には実数なのですが・・・・
物理的には、完全に−なんです。
−×−=−を数学者さんに、考えてもらいたいです☆ミ
すいません板違いなのは、解っています♪
<m(__)m>





134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/17(日) 23:31:10 ID:AXEZFgwH
+変異と−変異の、事も考えています。
数学者さん、私の脳みそ・・・・・
平気ですかね???????
他のももろもろ・・・・・
明らかに、変人????
<m(__)m>失礼しました!!

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:03:54 ID:GoAGbe/T
取りあえず、お休みなさい!!

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:16:39 ID:+N7VkrM6
虚数ググってね

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:17:10 ID:???
>>133
>虚数と呼ばれて、いるみたいですが??
呼ばれていません。

>これが、理論的には実数なのですが・・・・
>物理的には、完全に−なんです。
嘘を吐くな。

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 00:49:49 ID:???
せめて、日本語はちゃんと書こうなw

例えば:
×間違え(これは動詞形)
○間違い

×別々に考えなくては、成らないのです。
○別々に考えなくてはならないのです。

これは分かり易い所を書いたけど、文法とかも明らかに変。
先ず、小学校に戻って国語を学ぶのが先じゃね?www

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 11:18:51 ID:GoAGbe/T
>>137
そうですね!!
ですから、虚数を持ってこなければ、計算が合わないと言う意味です!
>>138
国語が、出来なければ、物理は出来ないのなら・・・・・・・
他国語を、お話になられる方は、皆・・・・・・
数学者の、協力を得られればと、考えた
私の間違えでした・・・・・
二度と来ません!!!!

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 12:04:06 ID:???
協力を得たいならわかるように話せってことだろ

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 19:02:07 ID:???
…なんかこの独特の文体は見覚えがあるな。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 20:22:38 ID:???
>>141
やじろべいの香具師? それともβかな?

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 22:30:26 ID:XY1r6Zdx
>1
同じじゃないぞ


144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/18(月) 23:42:13 ID:???
> 私の間違えでした・・・・・
何回言えば分かるんだろうねw
ま、それが相間のクオリティってことだろうなwww

> 他国語を、お話になられる方は、皆・・・・・・
勿論、他国語(=その人にとっての正しい国語) を話せない様な馬鹿は、
ただの馬鹿だわなwww

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/19(火) 00:51:56 ID:2UnS4hTh
放置、無視
ふつうの物理学徒なら共通語があるんだから

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/20(水) 00:33:20 ID:???
何を言われても、明白な間違いであっても、頑なに修正しようとしない
態度は、dデモに共通に見られる特徴だね

147 :121:2006/12/25(月) 06:57:41 ID:WYSDDysY
>>123
このスピン云々が本当なら
赤い光のほうが青い光より
早く到達することになりかねませんな。


148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 09:52:23 ID:???
小学生の落書きですか?>>123

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 16:18:47 ID:???
>>123
ちょ、おま、スピンの速度=波長て

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 16:25:12 ID:???
>>147
>このスピン云々が本当なら

初カキコの時に誰からも指摘されなかったのはご愁傷様だが、そのスピン云々は誤りだ。



151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/25(月) 20:45:39 ID:???
> 誰からも指摘されなかったのはご愁傷様
いや、そこら中に遠回しに書いてあると思うがw
あの変な絵を見て、マジレス付ける気力がある香具師がいなかったのは事実だw

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/26(火) 01:17:03 ID:???
まあ、なんで基礎定数が定数なのかは考えてもいいと思うけどね。

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 09:23:26 ID:+mnPU+2O
くそすれだな。

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 10:43:30 ID:xMZP1NwD
光速でとぶロケットAから前方を光速でとぶロケットBの速度を計算したらどうなりますか?

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 12:54:30 ID:???
>>154
ロケットは質量があるので、光速では飛べない。

156 :こにょ〜 ◆IzXu3gqo6w :2007/01/12(金) 14:32:48 ID:EyUjC17G
>>154
えーっと「にょにょ」さんに認定してもらった神ですが…
速度の合成式を暗算でやると…
あれま光速度になりました!


157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 18:11:46 ID:???
光速は平均速度であって、一定ではない。


158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 21:25:10 ID:t33s3W2Q
        /  , -''"´     \
  / /  /  ,. ‐'''""~´ ̄ ̄\
 V /   /  /             }
  ∨ /  / ,,.. -一ァ',二二二{
   V  ,..,/ ,.ィ彳 f==<r'二二二{、    | ̄ ̄              __|__ |
   ∨| ヘ`<=''~   弋ッ-ミ'''テ~ナ/    |ー― \/ ´ ̄| 「 ̄`  |   | \/
    〉'| | ト、   i{   ,..`二/ =|/''′     |__ /\ 匚]__ !__,  |_ |  __/
   //ヽヽぅ   ヽ     {   =|
   //匚 ̄]〕       丶,-‐ ,>      ( そ の と お り で ご ざ い ま す )
  /´r┐|__,|ト、       、____`7´
__人..二.」'   l>、    ヽ`,二/
     ´"''ー-論\  ∠三ノ
―-、__        ``ヾニ='′
     `ヽ      /、
       |‐- ...__   /ヽ\_
         \    ̄   `ヽ \

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/12(金) 21:40:26 ID:???
>>158
(ただし、ソースはソニー)

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/16(火) 21:42:04 ID:qGDjCB1f
そに

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/17(水) 01:24:34 ID:a/NZC6eS
物差しも伸びたり縮んだりするのさ

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/20(土) 22:55:28 ID:jIjGa8bz
光速が一定なのにレーザージャイロが動くのはなぜ?

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/20(土) 22:59:31 ID:???
ニュートン力学で計算すると光速を超えられるそうだが
どんな方法なら光速が越えられるのでしょう?

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/20(土) 23:13:50 ID:???
>>163
別にどんな方法でもいいけど。

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 10:53:40 ID:???
>>162
逆だ。光速が一定だから、レーザージャイロが正常に動く。

>>163
むしろ、ニュートン力学では、力を加え続けさえすれば、
それがどんな方法であっても、いずれ必ず光速を超える。
しかし現実には、光速を超える物体は1つも存在しない。
だから、ニュートン力学には限界があることが判る。

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 16:07:59 ID:Ep6RiNAu
右からの光速と左からの光速が同じ(相対論)ならレーザージャイロは動かない。

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 16:14:24 ID:???

162 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2007/01/20(土) 22:55:28 ID:jIjGa8bz
光速が一定なのにレーザージャイロが動くのはなぜ?

166 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2007/01/21(日) 16:07:59 ID:Ep6RiNAu
右からの光速と左からの光速が同じ(相対論)ならレーザージャイロは動かない。


168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 16:15:43 ID:AVn13EO7

観測者が光速になれば光速×2に観測される。

いままでそんな実験してないだろ
そんなことも分からんのかボケ相正

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 17:25:45 ID:???
>>166
右回りの光速と左回りの光速が同じ(相対論)だから、
レーザージャイロは回転を検出できる。
レーザージャイロには光速を測る機構は無いわけだが、
これでもし右回りの光速と左回りの光速が違ってたら、
一体何を基準にして回転を検出できるんだい?

>>168
詭弁の特徴1:事実に対して仮定を持ち出す

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 18:29:48 ID:AVn13EO7
回転系は一般相対論で、慣性系は特殊相対論で・・」
などとそんな風に設計をしているのではなく、
そんなことにはおかまいなしに、
技術者は絶対系という一つ絶対的な基準座標を用いて、
古典物理学の範疇でレーザージャイロという装置を設計し作っています

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:05:29 ID:???
光源に向かって猛スピードで運動する観測者から見れば、
光の速さは大きくなるんじゃないのかな。実際ドップラー
効果によって、光の振動数は大きくなるわけだから。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:08:31 ID:???
>>171
>光の速さは大きくなるんじゃないのかな
ならねーよ


173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:12:14 ID:???
>>172
そういう実験の前例というのはあるんですか?

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:15:08 ID:AVn13EO7
>171
引力を振り切るように運動すれば
光速以上になる
技術屋だったらみんな知っている

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:43:32 ID:???
>>170
相間は頭が悪いので理解できないのも無理はないだろうから、
せめて相間以外に分かるように説明するよ。

レーザージャイロが正しく動作する条件というものがある。

 光速が不変な慣性系が少なくとも1つ存在する。

この「少なくとも1つ」というのが重要だ。
光速不変原理が成り立てば1つどころか無数にあるから、
当然、レーザージャイロは正しく動作する。
だが、もしもこの世に絶対静止系が存在してたとしても、
これも「光速が不変な慣性系」であり1つだけ存在するから、
実はレーザージャイロはやはり正しく動作してしまうんだな。
故に、レーザージャイロが光速不変の証拠ってのは実は誤り。

だが、結局、>>166が出鱈目という事実は変わらない。

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 19:52:22 ID:???
>>173
あるよ。
地球は太陽の周りを30km/sという猛スピードで公転してるんだから。

>>174
詭弁の特徴5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる

俺は技術屋だが、少なくとも俺はそんなことは知らないな。否定完了。

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:01:01 ID:???
>>171
自分で書いていて矛盾に気がつかないか?

何故この手のレーザージャイロの勘違いが後を絶たないのだろう。
どこかの本に書いてあるのか?

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:05:57 ID:AVn13EO7
>俺は技術屋だが
ぼけ、昼間からいる技術屋が何処にいる
ニートの精神病患者だろ

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:13:31 ID:???
>>178
ニートは曜日感覚すらないのか。早く就職しろよ。

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:47:24 ID:???
折れも技術屋だが、そんな事を言い出すヴァカは「技術屋くずれのの評論家」の苦暮他しか知らない。
真の技術屋でそこまでの阿呆は見たことは無いな。

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:48:16 ID:???
「技術屋くずれのの評論家」→「技術屋くずれの評論家」 orz

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:50:02 ID:???
>>179
というか昼ですらない件についてw

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 20:59:25 ID:???
相間が日本語がダメダメなのは知ってたけど、曜日も駄目なら時計も読めないのかwww
日本語駄目で時計が読めないんじゃ、相対時間なんてわかるわけないわなwww

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/21(日) 21:14:18 ID:???
>>183
謎はすべて解けた  ってかw

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 12:33:47 ID:XZZV/AEZ
>>169
>右回りの光速と左回りの光速が同じ(相対論)だから、
>レーザージャイロは回転を検出できる。

レーザージャイロでは光速が同じ(相対論)だから、は回転を検出できる。
マイケルソンでは光速が同じ(相対論)だから、干渉縞は変化しない。

矛盾ですか。それとも、お得意のダブル・スタンダードですかwww

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 13:06:35 ID:???
何がどう矛盾なのか説明しろ

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 13:08:25 ID:???
それがダブルスタンダードだと思ってしまうぐらい
字面でしか物が考えられないバカなんだね。

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 14:42:24 ID:???
>>175
俺も6歳のころにそれを考えていた

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 16:11:27 ID:???
>>177
> 何故この手のレーザージャイロの勘違いが後を絶たないのだろう。
> どこかの本に書いてあるのか?

あるみたいだよ。誤答教授って機械工学のセンセーが書いた内容で、窪田と同じ本。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 16:13:17 ID:???
>>185
光速が同じ(相対論)だから、

 レーザージャイロが回転していれば、干渉縞が変化するから、それを検出できる。
 レーザージャイロが回転していなければ、干渉縞は変化しない。
 マイケルソン・モーレーの実験装置は回転していないから、干渉縞は変化しない。

実に首尾一貫しているね。
マイケルソン・モーレーの実験は装置の向きを変える前と後とで、干渉縞の変化を
調べるのが目的だから、向きを変えている最中の干渉縞は調べる必要が無いんだよ。

喪前が>>162でどれだけ馬鹿を晒していたか、自覚できたかい?

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 17:13:49 ID:???
つまり、162はレーザージャイロの原理も
マイケルソン・モーレー干渉計の原理も
まったく理解していないって事だね。

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 17:25:47 ID:???
なにをいまさら。

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/22(月) 21:24:02 ID:???
.

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 13:25:50 ID:???
↑の意味不明の目欄からも分かるように、162は自分がどれだけ馬鹿
を晒していたか、依然として自覚していないし、レーザージャイロや
MM実験について理解しようという気も無い。
唯々、馬鹿の書いた相間本の内容を繰り返すのみである。

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:35:03 ID:6uUFbJ7k
>>190
>マイケルソン・モーレーの実験装置は回転していないから、干渉縞は変化しない。

レーザージャイロは回転していれば干渉縞が変化する。
マイケルソン・モは回転していても干渉縞は変化しない。

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:57:52 ID:???
>>195
「装置の向きを変える前と後とで、干渉縞の変化を調べるのが目的」という
日本語が理解できないという自白乙


197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/24(水) 00:04:45 ID:???
そもそも、幼稚園児のしゃべるような日本語を平気で掲示板に書く
相間には、こんな難しい日本語が理解できよう筈も無いw

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 20:22:25 ID:/qx4QQWN
オマエこそ、幼稚園からやり直せ

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 21:01:56 ID:???
要するに、言い返す言葉すら無い、とwww

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 21:45:45 ID:/qx4QQWN
トアル試験に合格したら
時間ができるので,コテンパにやっつけてやる
まってろ
低能,負け組みども

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 21:52:48 ID:???
動物園の入園試験か?
君なら無試験で完璧合格だろう、言葉をしゃべるサル君・

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 21:56:11 ID:???
つーかサルとか言って馬鹿にする奴が居るが
サルはサル並にがんばって生きているんだから
人なのに人以下な奴よりは上だと思うぞ

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 21:59:15 ID:???
つまり、この相間はサルより下、と言いたいのかw

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:15:18 ID:???
それなら「猿モドキ」という事で。

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:20:33 ID:E2sXllbc
ブラックホールからは光が抜け出せないんだから、
明らかに光速は変化するだろ。

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:26:03 ID:???
>>205
そのとおりだがそれが何か?
一般相対論でも大域的に光速不変だと主張してるとでも思ってんの?


207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:28:19 ID:???
つまり表題に反して、「光速度はいつ何処で誰が測定しても同じ」
ではないわけだ。いいたかったのはそれだけだが何か文句あるか?

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:29:32 ID:???
それだけなら別に文句はないが?

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 22:44:50 ID:???
『相対論の正しい間違え方』そのままだしな>「光速度はいつ何処で誰が測定しても同じ」


210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 15:25:54 ID:CFWzQGc4
 科学は詭弁学である(メーソンによる)
 光の速度で飛ぶ事が出来るUFOで速度の加算法則を思考実験してみる。U
FOAとUFOBが光速度Cで並行して飛行している。UFOBから見たUF
OAの速度はC−Cで0となる。今度はお互いに逆行してすれ違った場合、U
FOBから見たUFOAの速度はC+Cで2Cとなる。UFOAを光と見立て
ても同じ事が言える筈だが、光の場合は両方ともCとなるそうである。なぜ、
物体で成り立つ法則が光では通用しないのか。測定機器で測るとCとなるよう
である。昔から光は瞬時に伝わると考えられて来た。オリオン座のリゲルは7
00光年(光速度は30万q毎秒)の距離にあり、今輝いている光が700年
前の光だと到底思えない。光は波でなく光子であり、その集合体が波の様に見
えるのである。だから、マイケルソン・モーレイの実験でエーテル(光の媒体)
の存在が否定されても構わない。相対性理論は真っ赤な嘘である。
 物理現象が確率の波によって起きるのなら、因果律の法則が成り立たない。
確率の波で遺伝子が作れる訳がない。生物の魂がなければ死体と同じである。
魂まで確率の波で出来たと言うのか。おかしくて笑い話にもならない。時間と
は物体が振動するから考えられる事であり、振動しない物体には時間は無いの
である。時空間は無である。無である物が曲がる訳がない。時空が曲がって重
力が働くと言うのはペテンである。
 がん細胞は発がん性物質によって遺伝子が傷つけられて発生すると言われて
いるが、発生したがん細胞は生まれたての様に若く盛んに細胞分裂を繰り返す。
なぜ、細胞分裂で出来た細胞が急に若返ってがん細胞になるのか。新たに発生
した細胞と考えざるを得ない。すると細胞分裂以外の方法で発生した事になる。
このことを科学で説明する事は出来ない。女性の卵子細胞も同じ事が言える。
ボウフラはたまり水からわく。この不思議な現象を神道では邪気によって生物
が生まれると解明している。

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 15:34:48 ID:???
頑張って詰め込んでみました! って感じだな。

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 15:40:35 ID:???
思考実験で間違ってりゃ世話ないよな

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 20:34:01 ID:???
なんか、自分の知っていることが世界のすべてだと
思いこんでいる奴が、めいっぱいのこと書いてみました
ってかんじの文章だね。
いわゆる中二病?

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 20:38:54 ID:???
トンデモの得意技の一つだな > メーソン陰謀論
なんでそこまで稚拙な話を信じられるのか分からないが、その呆れる
までに単純な脳があれば、人生は幸せなのかもしれないね〜w

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/26(金) 21:31:34 ID:???
フリーメーソンに入るのってそんなに難しいことじゃないのだけど
そんなに支配されるのが嫌ならフリーメーソンに入ってみればいいのに。

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/30(火) 11:12:02 ID:ObTWGe1b
 世界の宗教はすべて悪魔教
 釈迦もキリストもマホメットも立派な聖者でその教えは真に正しいものであ
ったが、取次役員が都合のよい様に改ざんして、ワヤにしてしまったのである。
すべての宗教に魔が入っている。
 創造神は奇跡を見せて神の存在を知らしめ、神の教えを伝えようとしたが、
人間は奇跡を見せても決して改心出来なかった。奇跡とは神の作られた律法に
逆らうものであり、自然の摂理に反するものである。災害などによる事故死や
病気、不幸は人間が犯した罪業の償いであり、末期がん患者が激痛で苦しめら
れるのは仕方がないのである。神はその都度裁かれている。今の人間に神と見
えるのは悪魔であり、悪魔と見えるのは親神様である。人間に狐がかかっても
3日先の事ぐらいはわかるのである。
 しかし、あまりにも人間が穢れ、悪業によって弱者が泣き叫ぶ声を聞いては、
神は堪忍袋の緒を切って最後の審判を下すのである。善を助け、悪を滅ぼして
極楽浄土即ち天国を築かれる。今のままでは全員地獄に落ちて天国に住む資格
がないのです。一刻も早く改心して神の律法を守り、神に御願いして救いの手
を求めるより方法が無いのである。


217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/30(火) 12:38:30 ID:???
宗教は全てクラウザーさんが作った。

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/04(日) 08:23:02 ID:CzVwYxSc
要するに
ジャイロは相対論とは全然関係ないみたい。


219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/04(日) 10:36:14 ID:???
はて
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect
計算を見る限り、極座標系でのミンコウスキー計量そのものだな

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/09(金) 21:44:51 ID:???
ということはユークリッド空間だ

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/18(日) 23:56:11 ID:yhSnanDR
そういうもんだからしゃーないよな

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 00:49:31 ID:???
観測者が光源に向かって激しく運動すれば光速は変化するだろ。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 02:29:37 ID:???
激しく運動という物理的でない言葉で語られてもな
意味不明

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 05:39:53 ID:tOACe6zD
光子に光子を衝突させるとその速度ってどうなるの?

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 06:03:31 ID:wbMb4vWd

2倍

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 08:44:58 ID:???
>>224
どの座標系で何を観測した速度かをあいまいにして聞いても意味なし


227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 09:48:23 ID:???
>>224
同調すれば消滅する。


228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 10:12:05 ID:???
225=サル

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 19:23:20 ID:3PuUI9H3
「激しく運動すれば」というのはつまり、「非常に大きなスピードで
運動すれば」という意味だよ。そのくらい説明なしでも分かるだろ。

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 20:04:42 ID:???
だから「非常に大きなスピード」ってのはなんなのかとw

231 :経済学部生:2007/02/19(月) 21:04:20 ID:HQeuTjV2
素人が来てスマン。
なんかの本で読んだことあった内容だったから。
光の速度−1km/hで動いてる人が見ても光の速度は止まって見てるときと変わらんの?

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 21:11:29 ID:???
変わらんよ

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/19(月) 21:16:56 ID:???
>>231
基地外の言うことはスルー

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/20(火) 00:42:48 ID:???
>>229
[激しく運動すれば]

具体的にどの程度のスピードで観測するとどのような観測結果になると予想され
それを示す実験事実はどのようになってるんだ?

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/20(火) 07:03:56 ID:???
>>234
条件が曖昧すぎてわからん

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/20(火) 07:49:14 ID:???
>>235
おまいは229か?
それはこちらのセリフだw
「激しく運動すれば」とか「非常に大きなスピードで運動すれば」とか
曖昧な表現を使って思考実験をしようとしたのはそちらだろうww
どのような思考実験かは、それを考えたおまいにしか解からんだろうが。

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/02/20(火) 20:23:59 ID:???
>>222
>>235w


57 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)