5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

素粒子論のための数学

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/14(火) 23:20:14 ID:???
「理論物理を勉強する上で特に関係する数学の分野は、
表現論、複素多様体論、低次元トポロジーなどである。」
江口徹

さあやろう。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/14(火) 23:24:39 ID:???
小林でも読んどけ。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:09:48 ID:wat6M8C/

学部なら
複素関数
多様体


院なら
位相幾何
複素幾何

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:11:57 ID:???
>>1
低次元トポロジーって何?

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:21:21 ID:TneW6594
低次元といえば2次元と3次元

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:24:57 ID:???
>>5
ありがとうございます。何かお薦めの本とかあります?

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:35:34 ID:???
2次元、3次元の微分可能多様体の分類なら
岩波の何とかシリーズ(小さい冊子みたいなやつ)がわかりやすくてよかったんじゃない

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 01:45:25 ID:???

ジョージアイ、山内、杉浦
多様体
松本幸夫、服部晶夫
位相幾何
田村一郎、松本幸夫
複素幾何
小林昭七、小平邦彦

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 02:44:12 ID:???
「素粒子論のための」じゃなくて、「弦理論のための」だろ・・・
ニュートリノとかやるのにトポロジーとか複素多様体とかいらん。
Lie群はどこでもいるけど。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 02:45:17 ID:???
素粒子論のためのメコスジ学

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 08:36:37 ID:???
弦理論やるにしても、先に数学勉強しておこうとするとあまり良くない
数学はあくまで道具だからね
数学の教科書で強調されて説明されてる点が
弦理論にとって重要だとも限らないし、
必要になってから勉強した方がいいと思う。

そんなことよりも場の量子論をきちんと勉強しておく方が大切だと思われる。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 09:53:35 ID:I9ZbUlSd
>11 に禿胴!

・・・なんだけど・・・、もっと根本的な問題が・・・:

理論物理とかにいくひと、ってただのブサイク・オタク・ゲーマーで社会の寄生虫。
大抵、もっと普通の分野いった人より、まあ、アタマはいいはずなのに、
何年もかけて、社会的にどうでもいい(つまりこの先200年は具体的な応用技術がない)研究やって、
コロコロ二年おきくらいにかわる流行の理論に飛びついて、
二年後には価値のなくなるような論文書いては、ガッコから給料もらう・・・。

「でもだれかがやらないと!」なんて理屈はだ〜め。 「宇宙論」なんてなくてもこの先1000年間は
困る人いないでしょ?  「弦理論」もおなじ・・・。 なくてもこの先200年は困る人いない。

そのいいアタマ、もっと人のためになる研究につかえよ! 給料泥棒!  ブサ・ォタ・ハゲ!

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 10:07:06 ID:???
社会に適応できないからこんなことやってるんじゃないですか!!!!!

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 17:47:02 ID:???
素粒子論と数学の絡みで重要な低次元トポロジーは4次元ではないか?
我々の時空が4次元だという単純な理由だけでなく。
2次元は簡単すぎる。3次元と4次元が数学的に重要で
3次元は奇数次元だから大分毛色が違う。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 18:18:03 ID:???
2次元が簡単って、トポロジーが簡単なだけであって、
そもそも2次元理論である弦理論でさえ全然完成していないわけであって。
3次元の膜理論なんて尚更だし。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 23:05:45 ID:5QuhfDrf
>>2
曲線と曲面の微分幾何?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 23:11:16 ID:???
ゲージ理論のほうだろ、常識的に考えて

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 23:17:02 ID:???
>>17
複素幾何だろ。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/15(水) 23:47:42 ID:???
>>15
それでも4次元の場の理論よりマシだろ。
あと、弦理論の問題は2次元理論(CFT)としての問題よりも、
2次元理論での摂動展開を超えた非摂動的なところじゃないか?

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 12:55:55 ID:6ocQ53jB
10次元とかまだ信じてんの?

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 15:52:49 ID:WcPnaDiS
2.727…次元

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 18:33:46 ID:???
>>20
信じてるも何も、10次元信じなきゃ、超弦完全否定じゃん

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 19:30:18 ID:???
M理論の思想的には10次元の理論がそのまま我々の宇宙を
記述しているとは限らないと思うのだが。
壮大なduality webの一端が10次元の理論だというだけで。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 19:39:25 ID:???
そんなことは誰も言ってない。
超弦理論を構築する次元は10次元しかないってこと。
それが現実の4次元を記述できる理論かどうかは別問題。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 19:48:14 ID:???
例えばMatrix theoryは0次元or1次元だが?
noncritical stringという例もある。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 19:51:23 ID:???
だからそれが何なんだよ?
それぞれの理論にそれぞれ必要な次元があるだけの話だろ

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 19:56:21 ID:???
それらもM理論のある記述になっているってことだ。
宇宙における「次元」がどの記述における「次元」なのか
なんて誰も知らない。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 20:01:30 ID:???
だから誰もそんなこたぁ聞いてねぇよ

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 20:37:45 ID:???
>>28
お前は自分が付けてる難癖を自分で理解してないんだな。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/16(木) 23:31:38 ID:???
むしろ知ったか君が通じてないコメントし続けてるのが笑える

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/17(金) 02:19:19 ID:???
まずは群論

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/17(金) 10:47:29 ID:phcR4STh
>>31
リー群か・・・

あんまり良く知らないんだけど超弦理論にしてもM理論にしても
原理がなんなのかイマイチ分かんね−

33 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/11/17(金) 10:54:10 ID:???
まずは楽しく Morse 理論でつね♪

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/17(金) 11:02:56 ID:/dEKwX8C
その前にμ理論

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/18(土) 20:41:22 ID:???
>>18

複素幾何はカクの超弦理論の11章(新版では10章?)でいいんじゃない?

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/18(土) 20:51:19 ID:???
グリフィスハリスがいいんじゃね

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/18(土) 22:14:07 ID:???
そうだね。
あと、ウェルズもいいね。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/20(月) 20:25:34 ID:PDxmH9Jd
age

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/21(火) 17:46:17 ID:LOlzjDfH
数論

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/21(火) 23:40:45 ID:CXPGZB83
グリフィスハリスとかウェルズとかって洋書?和書?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/22(水) 09:25:20 ID:???
Griffiths-Harris はこれ:
http://www.amazon.co.jp/gp/product/0471050598/

個人的には グリフィスス-ハリスだと思う。
物理のための数学なら兎も角、
素粒子論のためのとまで細かくなったら本の和訳なんてないです。

ウェルズはしらないので教えて

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/22(水) 14:14:33 ID:o4Xzxox3
>>41

ウェルズはしらないので教えて

http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/documents/45takayama.pdf

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/22(水) 14:27:40 ID:o4Xzxox3
’>’付け忘れた…

和書を読みたいなら、小平「複素多様体論」、小林「複素幾何」でいいかも。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/22(水) 14:30:58 ID:o4Xzxox3
連投すまんが改めて。
>>41
>ウェルズはしらないので教えて


http://www.amazon.co.jp/gp/search/ref=nb_ss_fb/503-8105900-7861502?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Denglish-books&field-keywords=wells+differential+analysis&Go.x=10&Go.y=11

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 00:51:09 ID:???
wells はそんな本だったのか。じゃあ一冊買うなら G-H でいいかな...

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 00:52:29 ID:???
ただ個人的には Green-Schwarz-Witten や Polchinski の必要な数学の解説を読めばとりあえずはなんとかなるんではと思う

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 10:48:18 ID:7hejS0Qw
つい最近出た本『超対称性理論』
http://www.saiensu.co.jp/magazine-htm/spsk-200611.htm

こういったものを読みこなすのに必要な数学とは。。。


48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 11:00:37 ID:???
>>47
んなもん場の理論知ってれば読めるだろ。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 11:07:32 ID:???
数学でくくるより物理でくくれってことだな

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 14:46:34 ID:???
その本すごいね。N=2 超場と調和超空間が日本語になるなんて空前絶後では?

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/23(木) 15:29:48 ID:???
>>47
読んだことないけど数理科学の別冊でしょ。
教科書を一冊読んだほうがいいと思うけど

あとその辺と関連ある数学と言えば、モース理論とかドナルドソン理論とかかな。
もちろん必要ということではないけど

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/11/25(土) 19:00:13 ID:bQp8g1XB
age

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/01(金) 19:08:45 ID:+mA+e2oY
トポロジーなら和達三樹

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/01(金) 20:24:07 ID:???
なんで物理やってる奴って数学できないの?

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/01(金) 22:21:33 ID:???
見え透いた煽りはスルーね

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/01(金) 23:05:41 ID:4Ke/FFEX
あれは数式じゃなくて論理式だから。
数学ならツッコミだらけだよあんなのは。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/01(金) 23:31:30 ID:???
>>56
>あれ
どれ?

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/02(土) 00:02:37 ID:???
それ

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/02(土) 00:12:51 ID:???
はい終了

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/03(日) 21:37:18 ID:???
10次元とかまだ信じてんの?

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/03(日) 21:39:18 ID:???
信じてるも何も、10次元信じなきゃ、超弦完全否定じゃん

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/04(月) 07:57:42 ID:???
一松信 多変数解析関数
はどうですか?


63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/04(月) 09:18:28 ID:???
S行列理論のころなら兎も角、ここ20年ぐらいは多変数解析関数の深いところなんてつかいませんよ

〜のための数学ということで先に学ぼうというのは悪くはないけど、素粒子論で使うのが実際どういうのか知らないで学ぶと学ぶときに置くべき重点とかもずれてくるからちょっと無駄が多い。

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/04(月) 10:10:36 ID:???
アドバイスありがとうございます。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/05(火) 14:22:28 ID:???
超弦なんかまだ信じてんの?

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/05(火) 14:40:54 ID:???
物理としては兎も角、数学としては文句無しに面白いですよ >65

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 18:14:27 ID:pa1o0hfW
群論なら、山内杉浦

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/10(日) 18:23:12 ID:???
連続群論入門? あのシリーズいい本が多かったんだけど、本屋で全然みないなあ。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/12/20(水) 17:37:44 ID:qAWkQOUT
age

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:04:15 ID:kj0xW3oK
あげ。

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:08:28 ID:???
重力の本質が分かるヤシなら10次元には手を出さないだろな。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:14:53 ID:???
>>71
違いの分かる漢ですかwww
コーヒーでも飲もう。

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/23(火) 16:37:14 ID:???
笑ってしまった

年がばれるぞ >72

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/24(水) 05:12:02 ID:/3QHSNQi
THEORY OF EVERYTHING って まだ流行ってんの?
はいぜんべるぐ・げるまんをへて20年ほど前にBREAKしたけど
でも
最後に勝つのが どれかは・・・・・・・・ 

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2007/01/25(木) 06:11:05 ID:???
流行ってるというか行き場をなくしてぐだぐだな希ガス

13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)