5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

査読ってどう? 2

1 :Nanashi_et_al.:2005/10/21(金) 13:37:37
ここは論文投稿時の査読について語るスレッド
研究者にはいろいろな人がいます

前スレ
査読ってどう?
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1010489051/


2 :Nanashi_et_al.:2005/10/21(金) 14:10:44
>1

屎スレ他店なぼけが

3 :Nanashi_et_al.:2005/10/21(金) 23:07:08
査読は完全なボランティアだからなあ。そのときの忙しさや機嫌でだいぶ結果は左右されるよ

4 :Nanashi_et_al.:2005/10/31(月) 23:20:59
>>3
そんなことないよ、5分も読めば、大体方針が決まるから。


5 :Nanashi_et_al.:2005/10/31(月) 23:23:23
>>4
その5分の機嫌で結果が左右するんだろ?

6 :Nanashi_et_al.:2005/11/01(火) 01:31:36
あーあ、教授からまわってきたJAP査読しなきゃー。
学生にやらせんなよ。

7 :Nanashi_et_al.:2005/11/03(木) 13:19:29
それはいかん

8 :6:2005/11/03(木) 13:23:19
結局minar reviseにした。
やさしい漏れに感謝しろよ。

9 :Nanashi_et_al.:2005/11/03(木) 21:47:42
こうしてクソ論文がまた一つ誕生していくわけだ

10 :Nanashi_et_al.:2005/11/15(火) 00:09:29
もっと厳しく!

11 :Nanashi_et_al.:2005/11/15(火) 00:24:52
単純な事だ。
リファレンスを見て、
自分の論文を引用している → 推薦コメント
自分の論文を引用してない → 拒絶コメント


12 :Nanashi_et_al.:2005/11/15(火) 00:41:29
んなことしたらアクセプトされる論文なんてなくなるお

13 :6:2005/11/15(火) 01:23:44
いや、実はリファレンスを結構熟読した。
最初はこの研究たいしたことね―なと正直思ったけど、
なんと、その著者その関連した研究ですでにScience1,APL4,PRL3
も書いてるの。しかも最近 2000-2005。

怖くてリジェクトなんてできねーよ。だから、リファレンス全部みて、
実験かぶってないことをチェックして、ある程度内容読んで、
minar reviseにしました。

14 :Nanashi_et_al.:2005/11/15(火) 01:39:15
>>13
うまくいってるときは、ちょっと無理めでも勢いでいけちゃうって感じだね。
その著者は今は我が世の春って感じだろうな。

最後に、祇園精舎の鐘が聞こえますってかいとけw

15 :6:2005/11/19(土) 13:42:43
教授は俺の意見をそのまま使うようだ。
少しは論文読めよ、といいたくなるが、
まあ、信用してくれているということで。

16 :Nanashi_et_al.:2005/11/19(土) 18:56:24
6のようなゴミに査読が逝ったら終わりだな…

17 :Nanashi_et_al.:2005/11/19(土) 21:33:54
最終的には通すみたいだから、まあ通るべきものが通らないよりはいーんじゃねーの?

ゴミ論文が増えてるのは世界的な傾向だしそう簡単にこの流れは変わらないでしょ。

18 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 12:49:56
チョンの捏造論文を見抜けなかったサイエンスのレフェリーも
あわせて追放した方が良くないか?

19 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 13:58:02
今、レフリーすげーやべーと思ってんだろうな。
しかも、日本人の可能性もあるんじゃないか?

20 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 15:09:40
>>18 >>19
どうして?実験結果の解釈がおかしいとかならともかく、
捏造を見破る義理なんかないでしょ?
それとも、レフリーはいちいち追試しないといけないのか?
そしたら、大規模実験なんて査読誌に出せないな。

21 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 18:47:40
論理展開の矛盾に気づくでしょ普通

22 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 19:19:52
それは「実験結果の解釈がおかしい」わけだろ?

23 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 20:09:10
違う

24 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 22:33:10
捏造であればこそ、ノイズなく、美しい論理展開に出来るんじゃないか?

25 :Nanashi_et_al.:2005/12/23(金) 22:34:41
説明するべき事象そのものも捏造なわけだし。

26 :Nanashi_et_al.:2005/12/27(火) 07:24:07
査読に厳しい助手発見
http://makkuri.exblog.jp/

27 :Nanashi_et_al.:2005/12/29(木) 23:40:24
捏造論文を見抜く自信ある?

28 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 06:12:23
レフェリーには捏造を見抜く義務はないのだよ。

29 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 09:05:11
義務の話じゃなくて分かるかって聞いてるの

30 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 10:09:38
論文内に矛盾するデータがあれば
見破れるけど,単にAという現象が起きた
みたいなところがでっち上げだったら無理


31 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 10:42:05
ってか実験系の査読ってそんなもんなのか?
それじゃ詐欺師が横行するだろw
ちゃんと見抜く制度とか考えないと
実験系は頭弱いから無理かな

32 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 10:44:58
実験のミスを指摘するには、同じ実験をやり直す以外にない。

33 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 11:22:33
そういう奴はいないということになっている。

多くの人が注目するような内容だと、
すぐ追試されたりして発覚しやすいが
誰も注目せんような内容だとそのまんまかもね。

ただ、そんなクソ論文出してもしゃーないが。


34 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 11:35:32
机上の空論

35 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 12:14:27
捏造に限って論文はうまく書けていたりするね(ごまかす為と、捏造だから結果が出るまで実験しなくていいので暇)。

でも自分でちゃんと実験をやっている人が査読をすれば、ある程度のことは見抜けると思う。査読をする年の人は研究から遠ざかっていたりして。

36 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 14:34:31
査読依頼がきたことないような人が
発言しまくっている悪寒

37 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 15:08:20
筆頭者で論文何報か出してると
DやPDでも査読依頼が来たりするよ。

38 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 18:31:47
Dだけど査読やってるよ。

39 :Nanashi_et_al.:2005/12/30(金) 21:47:00
でぶ?

40 :Nanashi_et_al.:2006/01/10(火) 12:44:28
査読引き受けるメリットって何ですか?

41 :Nanashi_et_al.:2006/01/10(火) 13:18:02
132:本当にあった怖い名無し :2006/01/03(火) 21:45:46 ID:YAdVVzVt0 [sage]
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○
このレスをみたあなたは・・・3日から7日に
ラッキーなことが起きるでしょう。片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc...でもこのレスをコピペして別々のスレに
5個貼り付けてください。貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう。
コピペするかしないかはあなた次第...
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○

42 :Nanashi_et_al.:2006/01/11(水) 13:51:43
>>40
編集者から顔の覚えがよくなるかも。

43 :Nanashi_et_al.:2006/01/11(水) 21:38:07
知り合いのPDの論文がまた回ってきた。今回が二回目だが全然進歩していないな。
今回は精一杯厳しく行きますよ。辛らつな言葉満載で最低評価にしよう

44 :Nanashi_et_al.:2006/01/12(木) 14:43:53
>>26


プロシーの査読が殺到しとるだけだろう。
ボスや前のボスがそういうのが好きな人なんだろうな。
プロシーの査読ごときで時間をかけてやる奴は
暇人。時間の使い方を知らん奴

45 :Nanashi_et_al.:2006/01/12(木) 14:55:22
>>43

どんどんいけ!!

46 :Nanashi_et_al.:2006/01/12(木) 14:57:27
さっき別のスレで聞いて馬鹿にされた質問だけど、
査読を何回もやっていてエディターになった人っていますか?

47 :Nanashi_et_al.:2006/01/12(木) 19:17:40
>>46
はい。

48 :Nanashi_et_al.:2006/01/27(金) 23:06:51
もう少し査読をもう少し続けてみます。

49 :Nanashi_et_al.:2006/03/23(木) 23:23:35
国際誌の査読回ってきちゃったんだけど、
査読結果の英文に自信が無いです。
だからといって英文校閲を頼むのって、やりすぎ?

ちょっと学生には荷が重いっス。

50 :Nanashi_et_al.:2006/03/24(金) 00:10:50
>>49
やり過ぎ。
ありきたりなコメントをつけとけ。

51 :Nanashi_et_al.:2006/03/25(土) 07:03:41
I strongly recommend that this paper is not suitable for publication in *****.



52 :Nanashi_et_al.:2006/06/21(水) 13:10:18
卒業したら論文とは無縁だな

教授の業績をあげるために論文を書いて
代わりに卒業をもらう
それが大学

53 :Nanashi_et_al.:2006/06/21(水) 21:17:03
>>51
変な英国

54 :Nanashi_et_al.:2006/06/23(金) 14:11:49
査読ってとても面倒なんだけど学会活動は国内、国外問わず大切だしな。
この善意(か?)のシステムが崩壊すると学会誌はどこもなりゆかなくなるもんな

55 :Nanashi_et_al.:2006/08/03(木) 21:48:26
査読も最初は学会の発展のためとか思ってまじめにやってるんだけど
そのうち堕落して適当になっていくんだよね。
こんな私にPRLやらAPLやら回しくるのは止めて欲しい。

56 :Nanashi_et_al.:2006/08/04(金) 22:45:07
>>55
やる気無いなら断わりゃ済むことでしょ。


57 :Nanashi_et_al.:2006/08/04(金) 22:50:55
>>56
即レスだが、断るのにも理由が要るんだよ。
自分の専門分野を理由無く断ると
今度自分が投稿するときのeditorの心証を考えるだね、やっぱり

58 :Nanashi_et_al.:2006/11/17(金) 13:03:35
国内雑誌からはろくな査読依頼が来ないな。
○○雑誌査読委員というのが履歴書に書けるのがうれしい程度の若手だが、
Editorial rejectにしろよというのばかり来る。
こんなのは学問への貢献じゃなくて、ほんとに単なる雑用だよ。まったく。

59 :Nanashi_et_al.:2006/11/18(土) 14:56:01
恵比寿視力回復研究所八王子クリニック大塚美容形成外科・歯科今泉ハートクリ
ニック朝日大学歯学部附属村上記念病院加藤内科クリ
ニックあんのうらクリニック今津赤十字病院佐賀県立病院好生館安芸市民病院お
きた内科クリニックしお医院静岡県立総合病院相生山
病院愛知県がんセンターあきしまクリニック岩崎病院高茶屋診療所国立病院機構
三重中央医療センター井上記念病院小倉台柏戸クリニ
ックうたせメディカルクリニックたちばな台病院青葉台病院恵比寿視力回復研究
所八王子クリニック大塚美容形成外科・歯科今泉ハー
トクリニック朝日大学歯学部附属村上記念病院加藤内科クリニックあんのうらク
リニック今津赤十字病院佐賀県立病院高月整形外科好
生館安芸市民病院おきた内科クリニックしお医院静岡県立総合病院相生山病院愛
知県がんセンターあきしまクリニック岩崎病院高茶屋
診療所国立病院機構三重中央医療センター井上記念病院小倉台柏戸クリニックう
たせメディカルクリニック橋本内科医院市立芦別病院
北海道立本岐こじま内科額賀医院よこぎ内科胃腸科クリニック平中央医院いわき
市国民健康保険田人診療所中野中央病院佐藤医院野崎
整形外科医院高木医院木村クリニック洋向台クリニックくさの内科・眼科すけが
わ内科クリニック額賀医院草野医院下遠野内科胃腸科

60 :Nanashi_et_al.:2006/11/19(日) 02:25:10
良さげな論文の査読がまわってきた
俺の研究にも使えそうなのでさっそく応用してみようと思う

61 :Nanashi_et_al.:2006/12/28(木) 22:04:31
年末の休みに査読とは、、
めんどくセーなー。

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)