5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

open acess-PLOS biologyについて語るスレ

1 :名無しのオープンアクセス:2005/08/12(金) 13:42:21
なんでこんな奴までeditor?そんなことは気にしない。
どっこい13以上のIF。商業誌の牙城を切り崩せるか。

それでも、オープンアクセス。されど、オープンアクセス。たかが、オープンアクセス。
さぁ語れ。今後の展望や将来を!

2 :名無しのオープンアクセス :2005/08/12(金) 13:46:35
商業誌のeditorってヒドイからなぁ。PhDもっていても、実際のベンチ経験なく、就職して数年でassociate editor。
すっかり、科学界の王様キドリの香具師、ほんとに多すぎる。

でもPLOSって実際ドウヨ

3 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 02:27:00
PLoSは読まんよ。
なんでかって?
名前変だし。

4 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 02:28:46
PLoS イイ!


5 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 19:43:48
しかし、IF13は信じられんな。
ちらっと見たけど、ヘぼペーパーだったよ。


6 :名無しゲノムのクローンさん :2005/08/13(土) 23:42:47
なんか続々と姉妹紙増えてるね。PLoS genomicsとか。
Reviewもついてるみただから、IF自身は大御所のReviewと自己引用で上がってるっぽいなぁ。

7 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 02:56:09
ギガプロス

8 :ゆうき:2005/08/14(日) 03:21:19
人間が生きる為に最低限必要な物は何でしょうか?水、酸素、光、、、、

9 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 08:53:13
来年plos biolのIFは上がるでしょうか?下がるでしょうか?

今のところ、8くらいに落ちそうな傾向があるような気がして
たまらないのですが。。。

10 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 09:34:59
それはないと思う。
紙媒体に対する電子媒体の優位性はあきらかで、ネイチャーでさえもかなり力をいれてる。
加えて、もともと科学雑誌はボランティアベースで成り立っており、
レビューワやエディターは基本的に無報酬で、儲けるのは印刷を請け負う出版社だけ。
昔は出版は大変な作業だったがいまはPCが大半の作業をこなすし、メールもある。
だいたいオンラインなら版組を気にする必要もない。そしてなにより出版までの所要時間が短い。
メリットばかりのこの環境より、デメリットしか目につかない紙媒体の環境を望むひとはおおくないはずで
そうなれば自然にIFもあがってゆくに違いない

11 :名無しゲノムのクローンさん :2005/08/14(日) 09:54:06
>>10
同感。

PLoSも紙媒体はあるけどね。ただ、お金を払わなくても見えるのはいいね。
そういえば、NIHが研究者にお金を税金から出しているのに、
研究業績はプライベートな会社にお金を払ってみせてもらえなくてはいけない現状に
怒ってたね。税金で得られた研究業績が営利団体に任せて発表しているのって考えてみるとナンセンスだね。


12 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 12:31:22
とにかくもう、国とか行政単位でエディターでも雇って、
OKならパブメドセントラルに直でうpすればいいのでは?

13 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 13:43:46
テラプロス

14 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 17:53:41
2003年に出た論文が38報で、2004年の被引用回数が527
というわけでIF=13.868
母数が少ない上に、最初の頃はすごいのが数報あった。
上位4, 5報が527のうちの300くらいを占めているのでは?

将来的にはなんとも言えない。少なくともIF2005は下がるだろう。
オープンアクセスはいいけれど
古典生物から分子生物学まで広く取り上げておいて掲載論文数が少なめ。
週刊じゃないし、New article (advanced online pub.) も多くない。
速報性に乏しい気がするのだが・・・
そして文字がTimesじゃない。なんか変な感じで読みづらい。

15 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/15(月) 01:00:32
IFと評価が安定するまで、小物のオレは投稿する気になれない。
だいたい、IF13ならもっと伝統ある雑誌にだしたい。JCBとか。

16 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/22(月) 21:04:37
創刊時にEditorial Boardにあったノーベル賞学者たちのうちの
結構な数がいなくなっている気がするが、あれはやはり箔付けのためだけか。

17 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 00:24:09
誰か、来年のPLOS BIOLのIFを予想してください。(ついでに、PLOS MEDも)
ちなみに私の予想は、
PLOS BIOL 11.5
PLOS MED 6.0
特に根拠はありませんが、

18 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 09:52:47
>>15 IFと評価が安定するまで

FASEB Jの前例もあるからね

19 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 18:25:47
ISIはプロ巣のオリジナル論文ごとについている
小さなレビューまでカウントしているから
全体としてIFが下がる。オリジナル論文だけなら
すでにCNSクラス。

20 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 19:48:46
ガヤもPLOS持ってなかったっけ?

21 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 20:08:41
>>15
同感。
IF13なんてそうそう出せないし、
EMBOかJCBにするよ。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 04:10:34
>>21
そうかな。本当に良質の論文が多いけどな>PLoS。
おれはIF13の今が買い時だと思うけどな。
あとからメキメキあがってくる予感。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 07:32:20
PLoS論文を引用してある論文って読んだことないなあ。
分野によって違うのかな。

24 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 09:20:13
>FASEB Jの前例もあるからね


何で一時期15まで行ったの?

25 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 23:21:14
メキメキ上がる事はないでしょう。
まだ良い論文は見たことが無い。

26 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 23:26:58
>23
100人以上オーサーリストしてそいつら全員で必死に引用してるって例もあるよ。


27 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/27(木) 11:05:13
俺の分野だとNature Geneticsクラスの論文ばかり掲載されてる

28 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/27(木) 18:57:11
エディターがNGから来ているからねw

29 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/28(金) 00:19:13
NGとは全然性質が違う論文だと思うが

30 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/15(木) 15:58:34
IF=14.627
(2005)



31 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/15(木) 18:04:09
アゲアゲじゃん!

32 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 20:43:40
正直こんなにIFが騰がるとは思わなかった。
でもTop 10論文を見ると、上で指摘するようにNat Geneticsくずれの受け皿なのか?
それなら今後もIF15くらいで推移するのだろうか
分野外なのでわからないが、PLOS以前はNGけられたらどこに出してたんだろう?
NARとか?



33 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 21:33:37
>>32
そもそもPLOSにはnature geneticsに載るような論文は
あまり載ってないような気が・・・。
NARもnature geneticsとはかなり違うような気が・・・。

34 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 23:14:26
そう?はっきり言って質だけならNGより余裕で上だと思うけど?
NGに出すより長くたくさん書きたい奴が書いてるような気がする
これから知名度が上がればさらにIFあがるだろうね

35 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:13:00
34はNG落とされてPLOSになった椰子確定。


36 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:19:17
つか、おまいら引用した事ある???
なんでこんな高いの?
CurrBiolと並んで不思議だ。

37 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:20:17
まぁ、IF厨にはうってつけの雑誌じゃないか。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:26:33
IF厨が狙っても書けない雑誌だと思うが
IF厨にお似合いなのはCurrBiolとかPNASとかか?

39 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:54:23
確かにPNASの会員推薦、もしくは自薦ルートは楽勝だがな。
それで10稼げるならIF中にはたまらんな。
もつべきものはアカデミー会員の友ってことだ。

40 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:11:43
IF制度の限界をCurrBiolとPLoSに見た

41 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:22:10
やっぱただで公開するとIF上がると思うな。
だって研究所からDLできない論文なんて読まないし引用しないだろ。

42 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:35:50
引用すべき論文の99%は普通の研究所ならただで読めると思うが

43 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:39:15
おまえらがNatureとかCellの姉妹紙しか読まないからこんなことになるんだよ。
って、オレもIF10以下の論文は読まないけど。

44 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 02:39:23
オープンアクセスといえば、BMCシリーズはIF伸びてるのか?

45 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 03:24:42
5を越えたのはBMC Dev Biol だけ。どうなるかわからんね。

46 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/19(月) 12:30:03
BMCシリーズはエディターがマジでやる気がないのと、掲載料が結構高い。それなら既存の出版社系の雑誌に出すよ。本としてもちゃんと残るし。

47 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/29(木) 14:23:16
PLOS赤字みたいだね。
ねいちゃーに書いてあった。

48 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 10:25:10
IF二年目も堅調(14超)

49 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 16:10:39
「国際学会のための科学英語絶対リスニング」と言う本に収録されてる
ユビキチンでノーベル賞とったチカノバーさんの講演録音の中で,
これからはPLOS biologyの時代だと力説してた

50 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 19:15:19
3年目はIFおちるだろう。
plos computational biologyは失敗じゃねえ?

51 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 19:25:06
しばらくは知名度上昇に伴ってもっとのびるだろうな
18くらいまではいくだろう

52 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/09(日) 20:04:15
でも、まだまだ出す気になれねえ。
同じレベルならGenesDevに出すでしょ。
そんなかけできるの、余裕のあるビックラボだけ。

53 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 08:55:40
まあそういうIF厨は投稿しなくていいと思うよ
もともとすぐれた研究成果を無料で字数制限無しに公表したいと言う
理念に基づいて作られた訳だし
ユダヤ人とかがいい論文投稿してIF上げてくれるだろう

54 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 17:09:37
53こそがIF廚だろw
わざと書いてるのか?

52のは、ポジションやグラントが欲しい人間の
全うなコメントだと思うが?

55 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 17:23:24
どうでもいいから掲載されるような仕事してから空想しろ

56 :名無しゲノムのクローンさん:2006/08/15(火) 07:12:30
しかし、最近PLOSの台頭もあって、ただで見れる雑誌や論文が多くなったなー。
そういう意味では、PLOSがある程度のIFを維持するのは、重要
だと思う。


57 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 08:43:24
PLOSにリジェクツされますた

58 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/20(水) 19:49:04
>>57
つ Plos Genetics

59 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 21:11:19
PLoS One始動間近!

60 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 22:27:37
姉妹誌を濫造しすぎ。
PLoS 医学、PLoS 臨床試験、はいいとして
PLoS うっちゃられた熱帯病、って何だよ。

61 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 22:30:34
無料でOPEN ACCESSの雑誌作るのが目的なんだから増幅大いに結構
IF厨は読まなくてよし

62 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/22(水) 11:54:20
PLOSシリーズ、レスポンスが早くてお勧めだよ。

63 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/22(水) 22:22:04
BMCで、いいよ。
PLoSなんてかっこわる。

64 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/25(土) 10:27:14
BMCってFaculty of 1000以外有名なのあんの?

65 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/25(土) 11:33:37
>60
ほんとにそのままだな。
貧しい国に目を向けるという気概は感じるが、もうちょっと名前を工夫すればいいのに。
PLoS Neglected・・・に出しました、って言われてもついlコーヒー吹いてしまうだろ。

66 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/26(日) 22:03:28
PLoS Neglected Tropical Diseasesはニッチとしてはいいところついてるような気もするけどねw

67 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/27(月) 08:16:37
>66
確かに科学雑誌のニッチだが研究者や資金のニッチでもある。
結局マラリアみたいなメジャーな病気が大半を占めると思われ。

68 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/02(土) 11:36:52
この場合、Neglectedは根絶させるって意味?

69 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/02(土) 13:30:33
>>68

もう根絶した病気のジャーナルつくるわけないじゃん

70 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/03(日) 14:23:07
Plosにreviewにもまわしてもらえず、三週間放置され、rejectされました。

71 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 00:04:26
>70
それはひどいね。迅速な決定がウリのはずなのに。
考えてみれば著者から金とってフリーで公開するという
ビジネスモデル自体いささか無理があるのかもしれない。
もちろん志は素晴らしいんだが。
投稿費用$2,000 (?) で編集スタッフ1人養えるかどうかってとこなんだよな。
論文の質を保つ為には数を絞らないといけないが、その分
スタッフの数が制限される。


72 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 01:01:38
リジェクトされても2000ドルなの?

73 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 22:23:26
んなわけない。でもJ Neurosciみたいに受験料をとる雑誌もあるね。

74 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/25(月) 21:25:55
PLoS OneってPLoS Biologyと何が違うんだろう。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/07(日) 22:45:48
>>74 査読が無いに等しい。新聞の広告欄を買うような感じ。論文の価値は読者のコメントにより評価される。らしい

76 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/08(月) 08:42:49
>>75
シッタカ発見w Oneにもちゃんと査読はあるよ。
論文のインパクトについては問われないだけで
技術的な審査はもちろんありますよ。

77 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:07:47
75も76も正しい。
Too often a journal's decision to publish a paper is dominated by
subjective criteria, which can be frustrating and delay the publication
of your work. PLoS ONE will publish all papers that are judged to be
rigorous and technically sound. Judgments about the importance of
any particular paper are then made after publication.

78 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:44:16
>>76
てか、言ってることはほとんど同じなのになぜそこまで勝ち誇れるのかね?
精神病んでる?

79 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:45:44
2chとはいえここは科学者の集まりなんだからね。

80 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 23:21:25
科学者の集まりとはいえここは2chなんだからね。

81 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 23:30:52
>>73
それって珍しいの?JBCとJ Neurosciくらい?

82 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/10(水) 00:56:26
>>79
それは科学者は精神病んでる人間の集まりだという意味か?w

83 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 00:45:49
「PLoS Oneを利用してみたくなりました。」柳田充弘(滋賀県)
http://mitsuhiro.exblog.jp/5282339/

84 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:13:44
↑でもまたデブセル出しますた

85 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:18:13
PLoS-Oneに投稿するのは構わないけど、オレの論文は普通のJournalに投稿して欲しい、
と御大の下にいる学生さん達は思っているに違いない。

GtoCならPLoS-Oneに出してもいいけど、JBC以上ならPLoS-Oneにされるのはかなわんな。

86 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:20:35
つかさ、PLoS Biologyもやだよ。
それならEMBOにして欲しい。

87 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:30:48
PLoS Biology > EMBO, PNAS

88 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:33:07
Open accessなPLoS Biologyのほうが引用されやすいし
IFも倍近くあるよ。


89 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:50:38
中身を比較してももはやPNASでは太刀打ちできないのは明白だろ

90 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/11(木) 23:53:41
self citationばかりやってるからIF値高いんじゃないの?

91 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/12(金) 00:27:05
PNASの制度を利用した調査によるとopen accessな論文のほうが引用率が
ずっと高かった。という論文がPLoS Biologyに載ってたw

92 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/13(土) 07:56:57
現在閲覧できるおいらの分野の論文みると、PLoS OneのIFは3以下になる予感。
おまいらの分野で優秀な論文はでてますか?


93 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/13(土) 09:42:28
NIHからでていたNew Biologistっていう雑誌が前評判が高くて、IFも急激にあがるという
話で、昔、PNASネタをこの雑誌に出した。
が、出した後、3年で廃刊になり、今は誰も知らない。
PLOSもそうなりそう。

94 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/13(土) 10:51:21
なあに、引用数なんて自分で100本くらい論文出して引用してればすぐ3桁行くよ。
たいら

95 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/13(土) 10:57:37
PLoS ONEにつけたコメントも論文数にカウントされるならおいしいがなあ。

96 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/14(日) 22:35:24
今一時的にIF高くても出す気にならん>>PLoS
長くはもたないだろ。

97 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/15(月) 18:33:47
妄想の前に出せる仕事をしたまえ

98 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/16(火) 01:30:47
んな煽りいらんw

99 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/16(火) 01:38:23
で、2006年のPLoS BiologyのIFを予想してみよう。
ちなみに、俺様の予想は、13.5

100 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/16(火) 02:09:49
FASEB Journalの二の舞三の舞になるだろーなー。

101 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/16(火) 09:28:07
>で、2006年のPLoS BiologyのIFを予想してみよう

それぐらい計算して予測しろよ。
ISIの使い方も知らない子供か?
あるいはIFの定義も知らない馬鹿か?


102 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/18(木) 23:38:55
ISIどうやって使うの?それって生物学者に必要な知識?

103 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/18(木) 23:55:41
実のところ、CNSなんか出さなくても教授になったやつは腐るほどいる。
これからもそう。
インパクトファクターなんか気にする必要ないよ。
でもマスコミ発表はあった方がいいからNグループやPNASとかはいいかもね。


104 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 15:06:22
CNSはともかくEMBO以上は必要だろ。

105 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 16:59:17
           ∩___∩
            | ノ 学部長  ヽ       (   ) 
           /  ●   ● |    (  )    捏造してでもCNS出してから出直せや!
        __|    ( _●_)  ミ__   ( )    
        (_. 彡、   |∪|  、`__ )─┛    
      /  / ヽ   ヽノ  /_/:::::/       
      |::::::::::| / ( ̄ ̄ ̄ヽ  |:::::::| ̄
      |::::::::::| |   ̄ ̄ヽ .ノ |:::::::| /
    / ̄ ̄旦 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|/
  /__________/ | |
  | |-------------------| |


106 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 17:01:52
CNS or perish!!!

107 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 21:31:25
FASEB Journalって何ですか?
過去に何かあったのですか?

108 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 21:43:45
50報あればふつうは教授になれる。
これはガチ。

109 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 23:03:28
ちょうどその分野に有力な競争相手がいなかったようなので40報ちょっとで教授になれた香具師を
知っている。
だがコネがあれば25報でなった奴もしっている。

110 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/19(金) 23:04:52
それって、ファースト?

111 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/20(土) 09:58:01
439 :名無しゲノムのクローンさん :2007/01/13(土) 22:53:25
間違いがありました。正確には次のとおりです。

1st
1) FEBS letters 264, 71-74, 1990
3) Genet. Develop. Biol. 12, 130-140, 1992
4) Develop. Growth & Differ. 34, 199-209, 1992
10) Develop. Biol. 164, 409-419, 1994
14) Develop. Growth Differ. 38, 107-118, 1996
16) Devel. Growth & Differ. 39(1), 53-67, 1997
18) Development 124, 2961-2972, 1997

last
無し

それ以外
2) Teratology 43, 319-324, 1991
5) J. Craniofac. Genet. Dev. Biol. 13, 250-258, 1993
6) Nature Genet. 3, 299-304, 1993
7) Anat. Embryol. 189, 463-473, 1994
8) Develop. Growth Differ. 36, 281-288, 1994
9) Differentiation 57, 31-38, 1994
11) Development 121, 825-837, 1995
12) Exp. Cell Res. 219, 339-347, 1995
13) Anat. Embryol.192, 211-220, 1995
15) Develop. Biol. 176, 151-165, 1996
17) Develop. Growth Differ., 39, 493-503, 1997
19) Eur. J. Oral Sci. 106 (Supple 1), 19-23, 1998
20) Mech Dev 73, 211-215, 1998

112 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/20(土) 19:45:54
>>111
で、なにこれ?
まさかこれで教授じゃ無いよね?



113 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/20(土) 20:01:55
また大済厨か

114 :112:2007/01/21(日) 01:04:01
俺、釣られたのか。アファマ教授の事だったのか。

115 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/27(土) 16:22:33
で、最近どうよplos one?


116 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/27(土) 20:02:26
>>113
これが本当なら、ナンボなんでもひどくないか?
厨とかどうとかってレベルじゃねぇだろ!

117 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/27(土) 23:58:44
助手時代の業績から見れば助教授位にはなってもいいでしょ。
で、アファマティブアクションで一階級特進。時流に乗っただけで問題なし。
でもそれに応えるだけの業績を教授になってから残しているんだからいいじゃない。
むしろ教授になる前の研究環境がよくなかったとか、そういう風に考えるべきじゃないか。

なんでこの厨達は粘着してるんだ?こいつらの論理で行けば粘着するべき相手はもっと他に
いるだろうに。理研CDBとか。


118 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 01:22:48
いや、ダメでしょ結果論で納得したら。
ナンセンスもいいとこ。
そんな事言い出したら、全ての人間に可能性がある。
1st無くて採用しても、教授になってから業績出せるかもしれない。

東北は疑惑の彼をテニュトラにしたらしいし、
生物系では旧帝大でダントツカス大学だと思う。


119 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 02:37:29
PIになってからの業績があるんだから、教授に選んだのは正解と考えるべき。

むしろ、独立後さっぱりの人や、疑惑の人が期待に応えちまう方が問題。
ここで騒がれ、温帯のつっこみも入ってる飯台のYなんて人事としては失敗だろ。

120 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 08:09:14
CNSさえ持ってたら内容なんてどうでもいいしー
本当は誰が書いたのかもどうでもいいしー
そもそも難しくて理解できないしー


121 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 09:27:43
>>117
アホか。それとも関係者?
一階級特進って、徐享受から享受のステップこそ大変なんだろが。
おまけにその後の業績つったって、選んだ連中が慌てて金とコネを(ry

122 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 09:57:12
>>117
例えば誰だよ。>もっと他にいるだろうに。理研CDBとか。

名前も挙げられないのにsageでそういう捨て台詞って・・・w

123 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 13:52:50
あのね、兵隊が優秀ならバカ殿でもそれなりに業績出るよ。
ためしに、その辺のポスドク馬鹿殿を東大の教授にしてみろよ。
ついでに言うとボスいなくても論文出るよw

124 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/30(火) 13:56:43
>122
おまえ、かっこ悪いな。自分で自分のこと恥ずかしいと思わないのか?
自分にもうちょっとプライド持てよ。

125 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/31(水) 02:18:26
>>122

?? 何が問題なの?

>>111に記されている業績では、CDBのチームリーダーでさえ
なれないと思うが。もっとも彼女は昇進後それなりに(普通の
教授並みには)頑張っていると思うけどね。

126 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/01(木) 23:27:51
脚注で掲載雑誌の言い訳w
ttp://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/2007/070124/detail.html

127 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/04(日) 04:45:27
PLoS GeneticsってIFはどれくらいになりそう?

128 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/04(日) 20:13:29
出足はIF=1を切りそうな感じだったな

129 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/05(月) 21:23:46
>>127
多分5〜10の間
PLoS Oneは3以下だろ。

130 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/05(月) 22:18:41
>>127
現在投稿中でアクセプトされそうなんだな。
今後1ケ月以内にアクセプトされた日本人ってことで
同定できそうだ。

131 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/07(水) 00:22:41
>>130
IFがわからずに投稿する香具師も珍しいだろ。
CNS落とされて、これから投稿するところを思案中だろ。


132 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/07(水) 08:44:39
>>131
釣り?

133 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/22(木) 07:46:23
PLoS OneのIFはいつ出るんだ?

134 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/23(金) 06:33:07
>>133 
二年後

135 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/23(金) 14:18:05
>>129
15くらいは行くでしょう

136 :名無しゲノムのクローンさん:2007/02/23(金) 20:10:05
>>135
頑張って引用しまくってくれw

26 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)